Решение по делу № 9а-224/2020 от 16.03.2020

№9а-224/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2020 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Морев Е.А., изучив административное исковое заявление Кузьмичева Николая Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Малкову Александру Евгеньевичу о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л:

Кузьмичев Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Малкову А.Е. о признании незаконными действий. Свои требования мотивировал тем, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-35/2017 от 14.06.2017, возбуждено исполнительного производства №-ИП от 02.03.2020 года. 06.03.2020 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и наложен арест на автомобль Ауди А6, принадлежащий истцу. О возбуждении исполнительного производства истцу ставло официально известно 10.03.2020 год. Просит признать незаконными действия службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.03.2020 года, о наложении ареста на имущество (автомобиль) от 06.03.2020 года.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17.03.2020 года административное исковое заявление Кузьмичева Н.С. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 17.04.2020 года.

Административный истец был извещен о необходимости устранения недостатков административного искового заявления, о чем имеется почтовое извещение.

Согласно ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Так, из определения суда от 17.03.2020 года усматривается, что административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом не соблюдены требования ст. ст. 125, 126 КАС РФ.

В установленный судом срок недостатки административного искового заявления не устранены.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая, что административным истцом недостатки, указанные в определении суда от 17.03.2020 года не устранены, административное исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 92,129,198-199 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

Административное исковое заявление Кузьмичева Николая Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Малкову Александру Евгеньевичу о признании незаконными действий, возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данными требованиями при устранении соответствующих недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.А. Морев