Решение от 20.06.2022 по делу № 2-288/2022 от 18.04.2022

68RS0007-01-2022-000344-02 Дело № 2-288/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 20 июня 2022 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко Ивана Александровича, Иваненко Сергея Александровича к ООО «Тамбовский бекон» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

С иском в суд обратились Иваненко И.А. и Иваненко С.А. к ООО «Тамбовский бекон» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 01.08.2019г. ФИО12 была принята на работу в ООО «Тамбовский бекон» на должность стажера оператора, между ними был заключен срочный трудовой договор № ТБ-5358 от 01.08.2019г. В соответствии с трудовым договором: п. 1.2. Работник принимается в «Племенная ферма Измайловская-2 Репродуктор» - обособленное подразделение, расположенное по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, с. Измайловка; п. 3.2.1. Работодатель обязан: обеспечивать безопасные условия и охрану труда, соответствующие требованиям безопасности и гигиены, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Доставку ФИО12 к месту работы взяло на себя ООО «Тамбовский бекон», заключив договор об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом № 518-123 от 01.03.2019г. с ООО «Пассажтрансавто», в лице генерального директора ФИО9 В соответствии с п. 1.2 данного договора: для выполнения договора перевозчик использует транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности.

В свою очередь, ООО «Пассажтрансавто», в лице генерального директора ФИО9, заключило с ИП Борщевым В.В. договор № 7 на оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, который на основании устной договоренности привлек к перевозке работников ООО «Тамбовский бекон» ФИО13 на автомобиле <данные изъяты> г/н №.

10.08.2019г. около 05 час. 30 мин. на участке 139 км автодороги «Воронеж-Тамбов», произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> г/н №, осуществлявшего перевозку работников ООО «Тамбовский бекон» на основании договора перевозки, под управлением ФИО13 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО10

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО12 получила телесные повреждения, повлекшие её смерть. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО13 по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, которое 24.07.2020г. прекращено, в связи с его смертью.

31.03.2021 ФИО17 был осужден Мордовским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 238 УК РФ, за ненадлежащее оказание услуг перевозки работников ООО «Тамбовский бекон», не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 64 от 11.08.2019г. смерть ФИО12 наступила в результате причинения тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, прижизненно в условиях ДТП 10.08.2019г.

Гибель матери является невосполнимой утратой для истцов, так как в одночасье потерян самый родной и близкий человек, их вырастивший и воспитавший. После гибели матери они испытывали чувство утраты, беспомощности, глубокое горе, что выразилось в не возможности сосредоточиться и работать, они перенесли сильнейшие негативные эмоциональные реакции, испытали сильнейший стресс и психологический дискомфорт, что причинило моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях.

Согласно актов о несчастном случае на производстве, в ходе расследования установлено привлечение перевозчиком ООО «Пассажтрансавто» в период с 16.07.2019г. по 10.08.2019г. ряда сторонних исполнителей к выполнению пассажирских перевозок, при этом ООО «Тамбовский бекон» располагал объективной информацией о нарушении порядка исполнения условий договора со стороны ООО «Пассажтрансавто».

Бездействие ООО «Тамбовский бекон» по контролю за условиями перевозки работников, обеспечивающими безопасные условия и охрану труда, и соблюдением со стороны перевозчика условий договора, повлекло за собой, отсутствие предрейсового контроля транспорта и водителя, перевозящего пассажиров, самодопуск к управлению ТС водителя находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Перенесенные истцами тяжелые физические и нравственные страдания они оценивают в сумму 1 500 000 руб. каждый. Просят суд взыскать с ООО «Тамбовский бекон» в пользу истцов компенсацию морального вреда 1 500 000 руб. каждому и расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 руб. каждому.

После перерыва истец Иваненко С.А. и его представитель по доверенности Горбунов В.Н. в судебное заседание не явились, ранее, 10.06.2022г., истец Иваненко С.А. и его представитель по доверенности Горбунов В.Н. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Иваненко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом (л.д.127), его интересы в судебном заседании 10.06.2022г. по доверенности представлял Горбунов В.Н., который поддерживал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Тамбовский бекон» по доверенности Горюнова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.121). В представленных в суд письменных возражениях просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, указав, что ООО «Тамбовский бекон» оказало материальную помощь пострадавшим и выплатило моральный вред матери и сыну погибшей ФИО12

Матери ФИО12 - ФИО11 была выплачена материальная помощь в сумме 42 362 руб. Сын ФИО12 по решению Добринского районного суда получил выплату морального вреда в размере 800 000 руб. ООО «Тамбовский бекон» оплатило денежные средства в полном объёме. Обращают внимание суда на то, что ФИО12 и Иваненко И.А. проживают в одном доме, согласно указанным адресам для корреспонденции. Иваненко С.А. проживал на значительном расстоянии от матери, совместного хозяйства с ней не вел. Иваненко И.А., Иваненко С.А. на момент гибели ФИО12 были совершеннолетними. Таким образом, есть все основания для снижения заявленных требований о выплате истцам морального вреда.

Вина ООО «Тамбовский бекон» в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлена. Согласно материалам уголовного дела и приговору Мордовского районного суда Тамбовской области установлена вина Борщева В.В., который осуществлял перевозку для ООО «ПассажТрансАвто». Таким образом, ответственность за произошедшее дорожно-транспортное происшествие лежит на Борщеве В.В. и ООО «ПассажТрансАвто». ООО «Тамбовский бекон» к административной, уголовной ответственности не привлекалось. Полагают, что имеются все основания для снижения заявленных исковых требований и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (л.д.78).

Представитель третьего лица генеральный директор ООО «ПассажТрансАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.121). В представленных в суд письменных возражениях просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, указав, что к иску не предъявлены документы, свидетельствующие об объемах, причиненных каждому из истцов нравственных или физических страданий, об обращении за медицинской помощью в медицинское учреждение, о расходах на лечение. Нет документов, подтверждающих утрату работоспособности истцов, количество дней нетрудоспособности и факта отсутствия на работе. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Один из сыновей ФИО12, ФИО6 по решению Добринского районного суда уже получил выплату морального вреда в размере 800 000 руб. При оценке размера компенсации морального вреда судом учтено, что между ним и матерью были очень близкие отношения, он был ближе всех детей к ней. Он даже поменял свою фамилию на фамилию матери, чтобы проявить свою любовь и уважение к ней.

Другие дети, в том числе истцы, привлеченные судом к участию в деле на стороне ФИО6, в суд не явились, хотя были уведомлены.

Доводы ООО «ПассажТрансАвто» основываются:

на разъяснениях, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда…

на содержании пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 10 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» (с изменениями от 28 июня 2012 года) – размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий (л.д.96-97).

Третье лицо Борщев В.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 31.03.2021 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области (л.д.123), о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.124-126), свое мнение по существу заявленных требований не выразил, ходатайства об участии в судебном заседании не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статьёй 212 ТК РФ, в редакции, действовавшей на день смерти ФИО12, определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 800 ГК РФ установлено, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Основы безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 20 вышеуказанного закона предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств, в том числе к юридическим лицам, осуществляющим перевозку лиц для собственных нужд автобусами, в их числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; оснащать транспортные средства тахографами.

Из приведенных нормативных положений следует, что работодатель обязан обеспечить работнику охрану труда, в том числе в виде безопасных условий перевозки к месту работы и обратно (если такая перевозка организована работодателем), а в случае смерти работника или получения им вреда здоровью в результате дородно-транспортного происшествия, произошедшего в процессе такой перевозки, квалифицированного как несчастный случай на производстве, возместить причиненный по его вине вред, в том числе моральный, членам семьи работника, которые имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику безопасные условия перевозки к месту работы и обратно, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой члена семьи, повреждением здоровья.

Материалами дела установлено, что ФИО12 с 01.08.2019 г. работала в ООО «Тамбовский бекон» (л.д.20-21).

01.03.2019г. между ООО «Тамбовский бекон» и ООО «Пассажтрансавто» заключен договор № 518-123 на перевозку сотрудников ООО «Тамбовский бекон» от места жительства до места работы (л.д.16-17).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что для выполнения договора перевозчик использует транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности.

В силу пункта 1.5 договора, стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о затруднениях, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору.

На основании пункта 2.2 договора, перевозчик обязуется обеспечить безопасность и комфорт пассажиров заказчика. Безопасность движения на маршрутах следования транспортных средств обеспечивается соблюдением комплекса требований, закрепленных в законодательстве РФ.

Согласно акту № 1-Д о несчастном случае на производстве от 04.03.2020г., 10.08.2019г. произошел несчастный случай с работником ООО «Тамбовский бекон» ФИО12 в результате дорожно-транспортного происшествия при доставке к месту работы Племенная ферма «Измайловская – 2», Знаменский район Тамбовская область, в котором она получила травмы, повлекшие смерть (л.д.80-82).

Согласно постановлению следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области о прекращении уголовного дела от 24.04.2020г., 10.08.2019г. в ночное время суток водитель ФИО13, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автобусом <данные изъяты>, осуществлял движение по автодороге «Воронеж-Тамбов», со стороны <адрес> в направлении г. Тамбов, перевозя при этом пассажиров, в том числе ФИО12

Примерно в 05 час. 30 мин., осуществляя движение по участку 139 км указанной автодороги, проходящей по территории Мордовского района Тамбовской области, ФИО13 проявляя преступную неосторожность, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал при движении скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль над движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на полосу встречного направления, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10, перевозившего пассажиров.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО12 были получены телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Уголовное дело в отношении ФИО13 по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи со смертью лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии (л.д.22-23).

Приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 31.03.2021г., Борщев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 08.06.2021г. приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от 31.03.2021г. в отношении Борщева В.В. изменен. Назначенное Борщеву В.В. по ч. 3 ст. 238 УК РФ наказание в виде лишения свободы усилено до 6 лет. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.46-67).

Указанным приговором установлено, что ООО «Пассажтрансавто» заключило 03.06.2019г. договор № 7 на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Добринка – ПФ «Измайловская» из Добринского района Липецкой области в Знаменский район Тамбовской области и обратно работников ООО «Тамбовский бекон», в том числе ФИО12, с ИП Борщев В.В., который в свою очередь привлек к оказанию этой услуги водителя ФИО13 на автомобиле <данные изъяты>, находящимся у него в пользовании. В нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.3 договора, ИП Борщев В.В. не обеспечил безопасность пассажиров, не провел предрейсовый осмотр водителя, что привело к управлению автомобилем водителем ФИО13 10.08.2019г. в состоянии алкогольного опьянения, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение с движущимся во встречном направлении другим транспортным средством. В результате чего ФИО12 были причинены травмы не совместимые с жизнью и приведшие к её смерти.

ООО «Тамбовский бекон» располагало объективной информацией о нарушении условий порядка исполнения договора на перевозку своих сотрудников со стороны ООО «Пассажтрансавто», что отражено в акте № 1-Д о несчастном случае на производстве от 04.03.2020г. (пункт 8).

Таким образом, поскольку обеспечение безопасных условий работы лежит на работодателе, в том числе и при организации перевозок, работодатель обязан обеспечить работнику охрану труда в виде безопасных условий перевозки к месту работы и обратно (если такая перевозка организована работодателем). Однако, ответчик ООО «Тамбовский бекон», заключив договор, не потребовал от ООО «Пассажтрансавто» исполнения договора по перевозке сотрудников к месту работы в надлежащей форме, то есть на автомобилях, принадлежащих ООО «Пассажтрансавто», с обязательным предрейсовым осмотром водителей, что привело к несчастному случаю на производстве и смерти ФИО12

С доводами ответчика, что в причинении смерти ФИО12 отсутствует их вина, суд согласиться не может, поскольку обязанность обеспечить безопасные условия работы, в том числе безопасность при организации перевозок своих сотрудников к месту работы и обратно лежит на работодателе. Данное требование соблюдено не было, что привело к несчастному случаю и смерти ФИО12

Действуя при должной степени осмотрительности ООО «Тамбовский бекон», заключив договор с ООО «Пассажтрансавто», должен был потребовать неукоснительного соблюдения договора на перевозку своих сотрудников контрагентом, а, зная о том, что последний нарушает условия договора, потребовать его исполнения в соответствии с условиями договора, что исключило бы возможность привлечения к перевозке ИП, который ненадлежащим образом оказал услуги по перевозке и привлек водителя не прошедшего предрейсовый осмотр и управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного истцам морального вреда, суд оценивает конкретные действия и бездействия работодателя, тяжесть причиненных истцам физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лиц, которым причинен вред, а также принимает во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав граждан.

Смерть матери истцов Иваненко И.А. и Иваненко С.А. – ФИО12 в результате несчастного случая на производстве подтверждается актом о несчастном случае на производстве № 1-Д от 04.03.2020 (л.д.80-82), заключением эксперта № 64 от 11.08.2019г. (л.д.10-11), свидетельством о смерти ФИО12 (л.д.9).

Истцы Иваненко И.А. и Иваненко С.А. приходятся сыновьями погибшей ФИО12, что подтверждается свидетельствами об их рождении (л.д.6,8).

Из объяснений истца Иваненко С.А. судом установлено, что смерть матери стала для него с братом Иваненко И.А. тяжелым ударом, они испытали глубокие морально-нравственные страдания, переживали случившееся, был потерян самый родной и близкий человек, их вырастивший и воспитавший.

При таких обстоятельствах, в связи с невосполнимой утратой самого близкого и родного для истцов человека - их матери, учитывая тяжесть причиненных нравственных страданий, которые истцы продолжают испытывать и до настоящего времени, суд полагает необходимым взыскать в пользу каждого моральный вред в размере 800 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

К тому же, вступившим в законную силу решением Добринского районного суда Липецкой области от 18.10.2021г. по гражданскому делу № 2-553/2021 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Тамбовский бекон» о взыскании компенсации морального вреда, которое обозревалось в судебном заседании, в пользу сына погибшей - ФИО6, взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб.

Кроме того, истцы просят взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов Иваненко И.А. и Иваненко С.А. в суде представлял Горбунов В.Н., на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.31), договоров об оказании юридических услуг от 25.03.2022г. (л.д.32,34).

На основании договоров об оказании юридических услуг, заключенных между Горбуновым В.Н. и Иваненко И.А., Иваненко С.А. 25.03.2022г., представитель обязуется изучить представленные документы, составить исковое заявление, представлять интересы истцов в суде. Данными договорами определены суммы и порядок оплаты работы представителя. Согласно распискам от 25.03.2022г. Горбунов В.Н. в соответствии с договорами об оказании юридических получил от Иваненко И.И. и Иваненко С.А. денежные суммы в размере 20 000 руб. от каждого (л.д.33,35).

Участие представителя Горбунова В.Н. в судебных заседаниях подтверждено протоколами судебных заседаний от 23.05.2022г., 10.06.2022г.

Представленные истцами документы в полной мере отражают факт несения расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в составлении искового заявления, представлении интересов истцов в судебном заседании, а также подтверждают связь между понесенными истцами расходами и делом, рассмотренным судом.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд принимает во внимание характер заявленных требований, обстоятельства дела, объём оказанных представителем услуг (изучение документов, составление искового заявления, представление интересов истцов в судебном заседании), удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу изложенного, исходя из размера минимальных ставок вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, суд полагает, что заявленный истцами размер расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. каждому, является разумным и справедливым, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.06.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░