Решение по делу № 33-309/2022 (33-4495/2021;) от 27.12.2021

    Председательствующий по делу                                                       дело №, 33-4495/2021

        судья Филиппова И.Н.                                               номер дела в суде первой инстанции №

        УИД 75RS0№-47

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Алёкминской Е.А.

    при секретаре Разумове С.А.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 12 января 2021 года гражданское дело по иску Скоробогатова А. А. к <адрес> о взыскании денежных средств, судебных расходов

                по частной жалобе представителя ответчика <адрес> Мирошниковой С.Б.

                на определение <адрес> <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

                в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Министерства обороны РФ Трофимовой А.А. о восстановлении срока на обжалование в апелляционной инстанции решения суда по гражданскому делу по иску Скоробогатова А. А. к <адрес>, Министерству обороны РФ о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать,

                установил:

                решением <адрес> <адрес> от <Дата> частично удовлетворены указанные выше исковые требования Скоробогатова А.А.; с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Скоробогатова А.А. взысканы недополученные доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за период с <Дата> по <Дата> в размере 242750,59 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы по госпошлине 5627,51 руб., почтовые расходы 1256 руб.; в иске к ФГКУ «Росвоенипотека» отказано; Скоробогатову А.А. возращена излишне оплаченная госпошлина в сумме 276,49 руб. (л.д. 136-140).

<Дата> в <адрес> <адрес> поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Министерства обороны РФ Трофимовой А.А. на указанное выше решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 146-152).

<Дата> судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 172).

<Дата> представителем ответчика Министерства обороны РФ Мирошниковой С.Б. на определение от <Дата> подана частная жалоба с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

                Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> удовлетворено ходатайство представителя ответчика Мирошниковой С.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное выше определение суда от <Дата> (л.д. 204).

                Выражая несогласие с принятым определением суда от <Дата>, представитель ответчика ссылается на следующие обстоятельства. Из смысла положений ГПК РФ и разъяснений, данных в рамках постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что лицо, подающее жалобу, должно обладать реальной возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить её в суд в установленном законом порядке. При рассмотрении настоящего дела представитель Министерства обороны РФ лично в судебном заседании не присутствовал. Копия решения суда от <Дата> направлена в адрес ответчика <Дата>, т.е. с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ срока. В адрес Министерства обороны РФ копия решения поступила <Дата>. При изложенных обстоятельствах у ответчика не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование. Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению со дня получения копии решения суда (<Дата>), т.е. до <Дата> (л.д.184-188).

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

            Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 3 статьи 108 ГПК РФ определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что копия решения суда получена им <Дата> и оставшегося срока было недостаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и направления её в суд.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, районный суд указал, что копия решения суда поступила в адрес ответчика Министерства обороны РФ <Дата> и до окончания срока обжалования у ответчика имелось достаточное количество времени (17 дней) для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного процессуального срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением районного суда, поскольку оно основано на материалах дела, соответствует фактическим обстоятельствам и постановлено с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Довод частной жалобы относительно того, что копия решения суда направлена в адрес Министерства обороны РФ за пределами срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, подлежит отклонению, поскольку своего подтверждения в материалах дела не находит.

Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании <Дата> оглашена резолютивная часть решения суда, при этом ответчик Министерство обороны Российской Федерации, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании своего представителя для участия не направил (л.д. 132, 133-134, 135).

Мотивированное решение суда составлено <Дата> (л.д. 132, 141), следовательно, апелляционная жалоба на указанное судебное постановление подлежала подаче в срок не позднее <Дата>.

Копия решения суда в адрес Министерства обороны Российской Федерации направлена <Дата> (л.д.142).

Направление копии решения суда в адрес Министерства обороны РФ <Дата> подтверждается сведениями с официального сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым почтовому отправлению, которым была направлена копия решения суда в адрес Министерства обороны РФ, <Дата> в 08 часов 10 мин. был присвоен идентификатор (трек-номер) 80087262076093 (л.д. 170).

При этом согласно этим же сведениям <Дата> проставлена отметка о принятии отправления в отделении почтовой связи, осуществлена передача письма в сортировочный центр, <Дата> проставлена отметка о вручении письма адресату (Минобороны РФ) (л.д. 170).

Из апелляционной жалобы представителя ответчика следует, что копия решения суда получена Министерством обороны РФ <Дата>.

Как верно указано районным судом, копия решения суда получена ответчиком заблаговременно и оставшегося срока обжалования было достаточно для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в пределах предусмотренного гражданским процессуальным законодательством срока на обжалование, районным судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в срок, не превышающий 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                    Е.А. Алёкминская