Решение по делу № 2-2705/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-2705/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2018 года                 г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Ивановой Людмилы Леонидовны к Товариществу собственников жилья «Дом-2/III» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

Иванова Людмила Леонидовна обратилась в суд с исковыми заявлением к Товариществу собственников жилья «Дом-2/III» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебные заседания дата, дата истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, явку представителя не обеспечила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик в лице представителя Степановой А. А. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истица не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, явку представителя не обеспечила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд считает необходимым оставить её исковое заявление без рассмотрения, приходя к выводу о том, что она утратила интерес к производству по делу.

Одновременно суд разъясняет заявителю положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истице, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ивановой Людмилы Леонидовны к Товариществу собственников жилья «Дом-2/III» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Е.В. Шопина