Решение от 26.04.2023 по делу № 33-1109/2023 от 01.03.2023

Дело № 33-1109/2023         судья Стукалова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

    судей Калининой М.С., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Бороздиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Разувакиной С.А., ООО «Газпром инвестгазификация», ООО «Газпроммежрегионгаз» на решение Веневского районного суда Тульской области от 16 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-3/2022 ( УИД 71RS0005-01-2021-000136-59) по иску Никитина В.Ю. к Разувакиной С.А., Лукьяновой В.М., Гуреевой И.А., кадастровому инженеру ООО «Геодизайн» Каретниковой Т.В., администрации муниципального образования Веневский район, кадастровому инженеру ООО «Геостройкадастр» Юшковой А.Б., ООО «Газпроммежрегионгаз», ООО «Газпром инвестгазификация» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

          Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Никитин В.Ю. обратился в суд с иском к Разувакиной С.А., Лукьяновой В.М., Гуреевой И.А., кадастровому инженеру ООО «Геодизайн» Каретниковой Т.В., администрации муниципального образования Веневский район, кадастровому инженеру ООО «Геостройкадастр» Юшковой А.Б., ООО «Газпроммежрегионгаз», ООО «Газпром инвестгазификация» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что постановлением главы администрации Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ из земель АО «Васильевское» вблизи <адрес> были изъяты земельные участки площадью 43,2га и предоставлены Никитиной З.И., ФИО13, ФИО14, ФИО15 для организации фермерского хозяйства <данные изъяты> о чем был выдан Государственный акт на право собственности на землю серия №.

Предоставленный Никитиной З.И., ФИО13, ФИО14, ФИО15 для организации фермерского хозяйства <данные изъяты> земельный участок имеет кадастровый №, площадью 432000кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для фермерского хозяйства, адрес объекта: <адрес>.

Границы местоположения земельного участка с кадастровым номером №, указанные в схеме Государственного акта на право собственности на землю Туо №, соответствуют материалам инвентаризации, проведенной ООО «Проектно-производственное предприятие «АДТ».

В настоящее время на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, №, договора купли-продажи доли земельного участка, удостоверенного нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, собственником указанного земельного участка является Никитин В.Ю.

В ходе проведения кадастровых работ на местности по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97400кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лукьяновой В.М.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 108100кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для фермерского хозяйства, адрес объекта: <адрес> принадлежит на праве собственности Разувакиной С.А.

На земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6395кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: трубопроводный транспорт, адрес объекта: <адрес>, права не зарегистрированы.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 108100 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Разувакиной С.А. и исключить сведения о границах указанного земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 97400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лукьяновой В.М. и исключить сведения о границах данного земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6395кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: трубопроводный транспорт, адрес объекта: <адрес> и исключить сведения о границах данного земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров, общей площадью 396703,0кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, предложенным в заключении эксперта ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» №.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Никитин В. Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Никитина В.Ю. по доверенности Кравченко Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Геостройкадастр» по доверенности Наумова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Никитина В.Ю., ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в установленном законом порядке для строительства межпоселкового газопровода.

Ответчик кадастровый инженер ООО «Геодизайн» Каретникова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно возражала против удовлетворения исковых требований Никитина В.Ю., ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с документами, предоставленными заказчиками кадастровых работ на основании межевых планов.

Представитель ответчика ООО «Газпром инвестгазификация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных Никитиным В.Ю. исковых требований.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Лукьяновой В.М. по ордеру адвокат Маринова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных Никитиным В.Ю., ссылаясь на то, что Лукьянова В.М. покупала земельный участок в установленных границах, добросовестно оплачивала земельный налог, с ней как собственником согласовывали строительство газопровода. Кроме того, считала не доказанным нахождение земельного участка истца в заявленном месте.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Разувакиной С.А. по доверенности Разувакин Д.Е. возражал против удовлетворения исковых требований Никитина В.Ю., полагая недоказанным факт выделения земельного участка истцу возле д. Б.Алитово.

Представитель ответчика ООО «Газпроммежрегионгаз», представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район, ответчики Разувакина С.А., Лукьянова В.М., Гуреева И.А., ответчик кадастровый инженер ООО «Геостройкадастр» Юшкова А.Б., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 16 июня 2022 года исковые требования Никитина В.Ю. удовлетворены.

Суд решил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 108100кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для фермерского хозяйства, адрес объекта: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Разувакиной С.А. и исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 97400кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лукьяновой В.М. и исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6395кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: трубопроводный транспорт, адрес объекта: <адрес> и исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров, общей площадью 396703,0кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для фермерского хозяйства, адрес объекта: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Никитину В.Ю., в координатах поворотных точек согласно заключению экспертизы №.

В апелляционной жалобе ответчик Разувакина С.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать Никитину В.Ю. в удовлетворении заявленных им требований. Указывает на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано незаконно, так как акционерное общество «Васильевское» было зарегистрировано на основании закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, датой первичной регистрации юридического лица является ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет земельный участок из земель СПК «Васильевский» с кадастровым номером № был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда истцу было выдано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает также недоказанным факт выделения земельного участка истцу возле д. Б.Алитово и выражает несогласие с выводами судебной землеустроительной экспертизы. Считает недопустимыми доказательствами по делу землеустроительное дело на предоставление земель для организации фермерского хозяйства Никитиной З.И., а также материалы инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве в границах АОЗТ «Васильевское» от 2006 года. Обращает внимание, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 61 ГПК РФ, не принял во внимание решение Веневского районного суда Тульской области от 1 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 февраля 2014 года, которыми границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, были сняты с кадастрового учета в истребуемом в настоящее время месте. Ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел встречные исковые требования Разувакиной С.А., чем нарушил требования процессуального закона.

В апелляционной жалобе ООО «Газпроммежрегионгаз» выражает несогласие с принятым решением, просит о его отмене и в обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 71:05:060201:672 был в установленном законом порядке сформирован и предоставлен для строительства межпоселкового газопровода. Документацией, подготовленной для реализации названных мероприятий, не было установлено факта пересечения границ земельных участков, по территории которых запланировано прохождение трассы газопровода с земельным участком истца. Полагает, что истец имел возможность заблаговременно ознакомиться с соответствующей информацией и принять меры к устранению нарушений его прав. Считает, что истцом создаются препятствия в фактической реализации программных мероприятий по газификации.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром инвестгазификация» также просит об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ООО «Газпроммежрегионгаз».

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ответчика Лукьяновой В.М., представителя ответчика Разувакиной С.А. по доверенности Рузувакина Д.Е., представителя ответчика ООО «Газпроммежрегионгаз» по доверенности Наумовой Е.В., просивших об отмене решения суда первой инстанции, возражения истца Никитина В.Ю. и его представителя по доверенности Кравченко Е.А., полагавших, что обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Никитина В.Ю.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон № 218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

         Согласно ст. 43, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

        При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные положения содержались ранее в ст. 22 указанного закона.

По смыслу приведенных правовых положений приоритетными документами при обосновании местоположения уточняемых границ земельного участка являются правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы либо документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, а при их отсутствии иные картографические материалы (документы), полученные из картографо-геодезического фонда, государственного фонда данных, документы, являющиеся картографической основой кадастра недвижимости, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет (ситуационные планы, подготовленные органами технической инвентаризации, схемы территориального планирования, генеральные планы поселений, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических и дачных товариществ и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Никитиной З.И. на основании постановления главы администрации Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 43,2 га для ведения фермерского хозяйства, о чем был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТуО №.

Указанный Акт зарегистрирован в книге государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № с приложением списка собственников и размера их земельных долей, а также чертежа границ вышеуказанного земельного участка. В описании границ смежных землепользователей указаны конфигурация, границы и точки земельных участков. Планы земельных участков утверждены председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Веневского района.

Из постановления главы администрации Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с рассмотрением заявлений Никитиной З.И., ФИО13, ФИО14 и ФИО15 из земель акционерного общества «Васильевское» вблизи н.п. Б. Алитово были изъяты земельные участки общей площадью 43,2 га сельхозугодий, в том числе пашни 36 га, с предоставлением 10,73 га Никитиной З.И. в собственность бесплатно для организации фермерского хозяйства <данные изъяты> и по 10,73 га ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в собственность бесплатно с присоединением к фермерскому хозяйству «<данные изъяты>

Постановлением главы администрации Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных материалов по выделению земельного участка Никитиной З.И. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановления главы администрации Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю ТуО № зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство Никитиной З.И. под названием <данные изъяты>

Как следует из архивной копии постановления главы администрации Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения материалов общего собрания работников совхоза «Васильевский» от ДД.ММ.ГГГГ и учредительного собрания по созданию АОЗТ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности», постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Васильевское», расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно архивной копии постановления главы администрации Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного заявления руководителя хозяйства, протоколов собраний АОЗТ «Васильевское» №4 от ДД.ММ.ГГГГ и СПК «Васильевский» №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Васильевский», расположенный по адресу: <адрес>, преобразованный из АОЗТ «Васильевское» и являющийся его правопреемником.

Из копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТуО №, предоставленной Веневским отделом Управления Росреестра по Тульской области, следует, что акционерному обществу закрытого типа «Васильевское» постановлением главы администрации Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 5050 га, в том числе 4438 га в коллективно-долевую собственность и 612 га в бессрочное (постоянное) пользование для сельскохозяйственного производства. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №. К указанному акту в приложении указан список собственников и размер их земельных долей, список земельных участков с особым режимом использования, а также приложен чертеж землепользования.

В перечне земельных участков других собственников, расположенных в границах АОЗТ «Васильевское», имеющемся в деле инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве в границах АОЗТ «Васильевское», от 2006 года на странице 31 под № указан владелец земельного участка крестьянско-фермерское хозяйство «Луч-2», площадь земельного участка 43,20 га. Местоположение принадлежащего земельного участка отражено в проекте (чертеже) землеустроительных работ и совпадает с границами, указанными в вышеупомянутом Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТуО №, выданном Никитиной З.И.

Кадастровый номер земельного участка № был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

По делу также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находился в общей долевой собственности у ФИО13 (1/4 доля в праве), Никитиной З.И. (1/4 доля в праве) и Никитина Ю.В.

В настоящее время на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, № договора купли-продажи доли земельного участка, удостоверенного нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, собственником земельного участка с кадастровым номером № является Никитин В.Ю.

В ходе проведения кадастровых работ на местности по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение указанного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 108100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для фермерского хозяйства, адрес объекта: <адрес>, принадлежит на праве собственности Разувакиной С.А. На земельном участке имеется строение, строение не узаконено, права на него в установленном порядке не зарегистрированы.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лукьяновой В.М.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6395 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: трубопроводный транспорт, адрес объекта: <адрес>, права не зарегистрированы.

Для разрешения спорных правоотношений и проверки доводов и возражений сторон, с целью определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, а также возможности установления границ земельного участка в ином месте плана территории АОЗТ «Васильевское»; наложения его границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Земельно-кадастровый центр».

Из заключения землеустроительной экспертизы ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» № следует, что поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров, общей площадью 43200 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Никитину В.Ю., на местности отсутствуют, ответить на вопрос об их соответствии границам, отраженным в инвентаризации земель АОЗТ «Васильевское» не представляется возможным.

Вместе с тем, в мотивировочной части экспертного заключения, эксперт указал, что в приложении к заключению в виде подложки нанесен чертеж инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве АОЗТ «Васильевское» с указанием фактических точек привязки местности к указанному чертежу. Из условных обозначений чертежа ( плана) инвентаризации и упорядочения ( определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве АОЗТ «Васильевское» заливкой коричневого цвета показаны земли крестьянско-фермерских хозяйств, заливкой светло-коричневого цвета – земли общей долевой собственности АОЗТ «Васильевское».

Из списка смежных землепользователей чертежа ( плана) инвентаризации и упорядочения ( определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве АОЗТ «Васильевское» под номером 19 заливкой коричневого цвета показаны контуры участка крестьянского фермерского хозяйства <данные изъяты>

Экспертом обращено внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров, согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и указанные истцом в иске, близки к границам, отраженным в инвентаризации земель АОЗТ «Васильевское», за исключением точек, выступающих за контур участка 19 на земли общей долевой собственности ( по условным обозначениям чертежа ( плана) инвентаризации и упорядочения ( определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве АОЗТ «Васильевское».

Экспертом указано, что возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров, общей площадью 43200 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в ином месте плана территории АОЗТ «Васильевское» с учетом вида разрешенного использования – для крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеется, поскольку на плане участки закреплены за иными хозяйствами, а другие земли имеют отличный вид разрешенного использования.

Экспертом установлено, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № (контура 2) с земельными участками с кадастровыми номерами № (площадь наложения составляет 96428,1 кв.м.), № (площадь наложения составляет 106317,9 кв.м.), № (площадь наложения составляет 6004,8 кв.м.). Экспертизой установлены геоданные расположения земельных участков.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения участвующих в деле лиц, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, предложенными экспертом на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на данный земельный участок, а именно в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТуО №, выданного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации Веневского района, а также о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №.

При этом судом первой инстанции было учтено, что при проведении работ по уточнению границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № материалы инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве в границах АОЗТ «Васильевское» от 2006 года, землеустроительное дело на предоставление земель для организации фермерского хозяйства Никитиной З.И., проект перераспределения земель совхоза «Васильевский» от 1993 года, которые являются первичными документами, кадастровыми инженерами в нарушение приведенных правовых норм не использовались, вследствие чего впоследствии произошло пересечение (наложение) их границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, что ущемляет права и законные интересы истца Никитина В.Ю.

Границы местоположения земельного участка с кадастровым номером №, указанные в схеме Государственного акта на право собственности на землю Туо №, соответствуют материалам инвентаризации, проведенной ООО «Проектно-производственное предприятие «АДТ».

В результате проведенной инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве в границах АОЗТ «Васильевское» была изготовлена планово-картографическая основа, которая дает полное представление о прохождении границ земельного участка АОЗТ «Васильевское» и указаны все смежные с ним границы и землепользователи. В чертеже инвентаризации земельный участок указан под №, имеющий два контура, показаны местоположения каждого контура.

В представленном межевом плане, выполненном ООО «Геодизайн», отражены координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, согласно указанных в чертеже (контуры) и экспликации (площади) Государственного акта на право собственности на землю Туо №.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела, а поэтому судебная коллегия с ними соглашается и считает решение суда первой инстанции соответствующим требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Разувакиной С.А. о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано незаконно, так как акционерное общество «Васильевское» было зарегистрировано на основании закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года №445-1, датой первичной регистрации юридического лица является ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет земельный участок из земель СПК «Васильевский» с кадастровым номером № был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда истцу было выдано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Из постановления главы администрации Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с рассмотрением заявлений Никитиной З.И., ФИО13, ФИО14 и ФИО15 из земель акционерного общества «Васильевское» вблизи н.п. Б. Алитово были изъяты земельные участки общей площадью 43,2 га сельхозугодий, в том числе пашни 36 га, с предоставлением 10,73 га Никитиной З.И. в собственность бесплатно для организации фермерского хозяйства <данные изъяты>», и по 10,73 га ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в собственность бесплатно с присоединением к фермерскому хозяйству <данные изъяты>

Постановлением главы администрации Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных материалов по выделению земельного участка Никитиной З.И. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановления главы администрации Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю ТуО № зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство Никитиной З.И. под названием <данные изъяты>

Таким образом, именно из земельного участка СПК «Васильевский» с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ был изъят земельный участок общей площадью 43,2 га и предоставлен ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в собственность бесплатно с присоединением к фермерскому хозяйству <данные изъяты>

Ссылка в апелляционной жалобе Разувакиной С.А. на то, что истцом не доказан факт выделения земельного участка для КФК именно возле <адрес>, основана на предположениях и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности землеустроительным делом на предоставление земель для организации фермерского хозяйства Никитиной З.И., материалами инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве в границах АОЗТ «Васильевское» от 2006 года, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной землеустроительной экспертизы, о недопустимости таких доказательств по делу как землеустроительного дела на предоставление земель для организации фермерского хозяйства Никитиной З.И., а также материалов инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве в границах АОЗТ «Васильевское» от 2006 года, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющий значительный стаж работы.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Экспертные выводы согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными, не содержат каких-либо противоречий, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Какими-либо допустимыми доказательствами данные выводы экспертизы, не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, эксперт ФИО22 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» №, пояснив, что ею предложены координаты границ принадлежащего истцу земельного участка на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на данный земельный участок, а именно в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТуО №, выданного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации Веневского района. Указала также, что в соответствии с имеющимися в деле документами, на месте земельного участка с кадастровым номером № не могут быть размещены земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности участников СПК « Васильевское». Обратила внимание, что в результате проведенной инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве в границах АОЗТ «Васильевское» была изготовлена планово-картографическая основа, которая дает полное представление о прохождении границ земельного участка АОЗТ «Васильевское» и указаны все смежные с ним границы и землепользователи. В чертеже инвентаризации земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцу, указан под №, имеющий два контура, показаны местоположения каждого контура.

Наличие на постоянном хранении материалов Инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве в границах АОЗТ «Васильевское» от 2006 года в Управлении Росреестра по Тульской области свидетельствует о соблюдении Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Госкомземом России ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в материалах инвентаризации земель, о сложившихся границах земельных участков, у суда первой инстанции не имелось, также как не имеется таковых и у судебной коллегии. Все указанные выше документы содержат согласующиеся между собой сведения о картографических границах земельного участка с кадастровым номером №. Доказательств несоответствия сведений о сложившихся границах земельных участков по материалам инвентаризации ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции мотивированно и обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу материалы инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве в границах АОЗТ «Васильевское» от 2006 года, землеустроительное дело на предоставление земель для организации фермерского хозяйства Никитиной З.И., проект перераспределения земель совхоза «Васильевский» от 1993 года, а также экспертное заключение ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» №,.

Доводы представителя ответчика Разувакиной С.А. по доверенности Разувакина Д.Е. в ходе апелляционной инстанции о том, что заключение землеустроительной экспертизы вызывает сомнения по причине того, что данную экспертизу исходя из договора от ДД.ММ.ГГГГ, могло проводить не ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики», а какое-либо иное учреждение либо эксперт, опровергаются пояснениями эксперта ФИО22

Так, эксперт ФИО22 в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции пояснила, что при производстве экспертизы между ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» и АО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей было представлено оборудование и консультант ( помощник) для доставки оборудования на место исследования. Непосредственно консультант ( помощник) участия в проведении экспертизы не принимал, а поэтому подписывать экспертное заключен не должен был.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика Разувакиной С.А. на то, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 61 ГПК РФ, не принял во внимание решение Веневского районного суда Тульской области от 1 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 февраля 2014 года, которыми границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, были сняты с кадастрового учета в истребуемом в настоящее время месте, является несостоятельной.

        Так, в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Вместе с тем, из решения Веневского районного суда Тульской области от 1 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 февраля 2014 года усматривается, что Боченкова Н.В. и Марков А.В. обратились в суд с иском к Никитину Ю.В., ФИО13, Никитиной З.И., ООО "Вектор плюс", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", уточненным впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительными результатов межевания и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, изложенных в межевых планах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ этого земельного участка, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью 175295 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполненными ОАО "Тульское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие".

    В обоснование иска Боченкова Н.В. и Марков А.В. ссылались на то, что из постановления Главы администрации Веневского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из Государственного акта на право собственности на землю Туо № усматривается, что ответчикам предоставлен земельный участок, сельскохозяйственного назначения для ведения фермерского хозяйства в границах, схематично указанных в чертеже, из которого видно, что границы этого участка представляют собой два замкнутых контура, отделенных друг от друга земельными участками других землепользователей, в том числе землями АОЗТ "Васильевское». В 2006 году ООО "Проектно-производственное предприятие "АДТ" в результате проведения инвентаризации и упорядочения (определения) границ АОЗТ "Васильевское", была изготовлена планово-картографическая основа, которая дает полное представление о прохождении границ земельного участка АОЗТ "Васильевское" и указаны все смежные с ним границы и землепользователи, в том числе и ответчики. При этом видно, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ответчиков, указан под № и имеет те же границы месторасположения, что и в схеме к Государственному акту на право собственности на землю Туо №. Однако, после уточнения местоположения границ земельного участка ответчиков существенно изменилась его конфигурация, которая отличается от определенной в вышеуказанном государственном акте и в материалах инвентаризации: он был сформирован как многоконтурный, границы которого состоят из четырех замкнутых контуров.

Решением Венёвского районного суда Тульской области от 1 октября 2013 года, оставленным без изменения апелляционной определением судебной коллегией по гражданском делам Тульского областного суда от 13 февраля 2014 года, признаны недействительными результаты межевания и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, изложенные в межевых планах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении указанных границ данного земельного участка.

При этом, суды пришли к выводу о том, что при проведении работ по уточнению границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не были использованы материалы инвентаризации и упорядочения (определения) границ АОЗТ "Васильевское", вследствие чего впоследствии произошло пересечение (наложение) его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, из вышеприведенных судебных актов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, ранее был снят с кадастрового учета в связи с тем, что при его межевании не были использованы материалы инвентаризации и упорядочения (определения) границ АОЗТ "Васильевское", и после уточнения местоположения границ указанного земельного участка существенно изменилась его конфигурация, которая отличает░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ( ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.)

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 2006 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 1993 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ( ░.░. 152 ░░░ 6).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 208 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░