Решение по делу № 22-4732/2015 от 31.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 августа 2015 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Гончарова Д.С.,

при секретаре Прохорове А.Ю.,

с участием прокурора Челебиева А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании от 19 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного Верещака А.А. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июня 2015 года, которым

Верещака А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее судимый приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.03.2009 г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет, постановлением Усть-Лабинского районного суда срок изменен и назначено к отбытию 04 года и 10 месяцев лишения свободы, освобожден 13.09.2013 г. по отбытию наказания; приговором Советского районного суда г. Краснодара от 05.12.2013 г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожден 08.08.2014 г. по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (<...> г., потерпвшие Г. и Б.) к одному году и шести месяцам лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (<...> г., потерпевшая С.) к одному году и шести месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (<...> г., потерпевшая С.) к одному году и шести месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (<...> г., потерпевшая З.) к одному году и шести месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (<...> г., потерпевшая А.) к одному году и шести месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (<...> г., потерпевшая Ч.) к одному году и шести месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (<...> г., потерпевшая П.) к одному году и шести месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (<...> г., потерпевшая С.) к одному году и шести месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (<...> г., потерпевшая П.) к одному году и шести месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (<...> г., потерпевшие П., Ш. и У.) к одному году и шести месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (<...> г., потерпевшие П., И.) к одному году и шести месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (<...> г., потерпевшая Б.) к одному году и шести месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (<...> г., потерпевшая Л.) к одному году и шести месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (<...> г., потерпевшая Ф.) к одному году и шести месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (<...> г., потерпевшая Д.) к одному году и шести месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (<...> г., потерпевшие В. и Н.) к одному году и шести месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (<...> г., потерпевшая М.) к восьми месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (<...> г., потерпевшая К.) к восьми месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (<...> г., потерпевшие Ф. и С.) к восьми месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (<...> г., потерпевшая С.) к одному году лишения свободы;

Окончательно с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Верещака А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Верещака А.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Челебиева А.Н., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу и полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда Верещака А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (16 эпизодов).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (03 эпизода).

Он же совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Верещака А.А. просит изменить приговор суда первой инстанции и снизить срок назначенного ему наказания или избрать более мягкий вид наказания с учетом ст.73 УК РФ, так как он осужден по статьям, которые так же не предусматриваются ФЗ РФ, именно отбыванием наказания в местах лишения свободы. Он обращает внимание на то, что суд учел смягчающие обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, но не учел чч. 1 и 2 ст.62 УК РФ, которые предусматриваются к п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Автор жалобы также просит учесть объявленную Государственной Думой Федерального Собрания РФ амнистию от 09.05.2015 г. амнистию, просит применить ее к рецидиву преступлений, а так же к ч.1 ст.158 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новороссийска Д. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. Приговор суда автор возражений считает законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Суд, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При определении вида и меры наказания Верещака А.А. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Верещака А.А. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, корыстной направленности.

Верещака А.А. ранее судим, по месту проживания и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Верещака А.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явки с повинной по всем преступлениям, кроме преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд первой инстанции также учитывал как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние Верещака А.А.

Суд первой инстанции отметил, что обстоятельством, отягчающим наказание Верещака А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд первой инстанции полагал необходимым назначить Верещака А.А. наказание, только связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Верещака А.А., ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции также полагал не назначать Верещака А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его положительные характеристики.

Гражданские иски потерпевших осужденный Верещака А.А. признал в полном объеме, и они полежат удовлетворению.

Уголовный закон применен правильно.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания по делу отсутствуют.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в соответствии с уголовным законом.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что не находит законных оснований для применения в отношении Верещака А.А. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июня 2015 года, в отношении Верещака А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

22-4732/2015

Категория:
Уголовные
Другие
Верещака А.А.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Гончаров Дмитрий Сергеевич
Статьи

158

161

Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
19.08.201554
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее