Решение по делу № 33-2926/2017 от 03.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2926

Судья Рабдаева Н.Г. поступило 3 июля 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Ивановой В.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Захарова Е.И., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куляшкина А.В. к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе истцаКуляшкина А.В.на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 мая 2017 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, Куляшкин А.В. с учетом уточнений просил обязать ответчика предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в <...>, общей площадью не менее ... кв.м. в срок до ... года.

Требования мотивированы тем, что он имеет регистрацию по адресу: <...>. Указанное жилое помещение в ... году уничтожено в результате пожара. Документы на квартиру не сохранены. Квартиру он занимал по ордеру, затем с ним был заключен договор социального найма. Несмотря на его неоднократные обращения к ответчику с требованиями об обеспечении жильем, квартира ему не предоставлена под предлогом отсутствия свободного жилья.

В судебном заседании ... Куляшкин А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Викулова И.Ю. возражала против иска. Пояснила, что истец имеет право на предоставление жилья в порядке очереди. Квартиру по <...> занимала Ю.. с дочерью на основании ордера. Истец Куляшкин в установленном порядке членом семьи нанимателя не признан.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Куляшкин А.В. ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Квартира, уничтоженная при пожаре, была ему предоставлена на основании ордера, с ним был заключен договор социального найма. Однако, как пострадавший от пожара, он не был поставлен на учет. Поскольку документы утрачены в результате пожара, он не мог их представить суду. Из показаний свидетеля Ю. следует, что ордер, другие документы на квартиру на нее не оформлялись. В ордере отсутствует его фамилия, что свидетельствует о фальсификации документа. Суд безосновательно не допустил к участию в процессе его представителя Б., чем нарушил право на участие в суде через представителя.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец Куляшкин А.В. в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по <...> предоставлено на основании ордера в ... году Ю. с дочерью Ю.

Разрешая спор, суд, сославшись на требования ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что Куляшкин А.В. не является членом семьи Ю., чей дом пострадал от пожара, отказал в удовлетворении заявленных требований.

С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции РФ дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов предоставляются не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Частью 1 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением, в том числе граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. N 376-О-П, решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными ЖК РФ основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В данном случае, в обоснование своих доводов, истец суду не представил договор социального найма, иные документы, свидетельствующие о его праве на жилое помещение, уничтоженное в результате пожара.

Такие документы отсутствуют и в архиве администрации, чей представитель приобщил к материалам дела корешок ордера ... от ... на имя Ю.на право занятия ...х комнатной квартиры <...>

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Ю. пояснила, что они проживали с истцом в незарегистрированном браке в течение 10 лет, квартира ими приобретена по договору купли-продажи, но почему ордер оформлен на нее, без указания истца, ей не известно.

Доводы жалобы о фальсификации доказательств не могут быть приняты во внимание. Оснований не доверять представленным администрацией МО «город Северобайкальск» документам не имеется. Кроме того, указывая в жалобе, что квартира оформлялась на него, Куляшкин А.В. доказательств этому не представил. Показания Ю. доводов истца также не подтверждают, поскольку данный свидетель утверждала, что квартира приобретена по договору купли-продажи, вместе с тем доказательств заключения договора купли-продажи не представлено.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

Истцом не представлено, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что жилое помещение, в котором он проживал, после пожара стало непригодными для проживания и не подлежит ремонту или реконструкции, что является значимым для дела обстоятельством. В настоящее время решение специально уполномоченным органом по данному вопросу не принималось.

Более того, согласно справке, имеющейся в материалах дела, дом в реестре муниципального жилищного фонда не значится.

Для получения жилого помещения муниципального жилищного фонда гражданин должен быть признан малоимущим в установленном ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, либо относится к иной категории граждан на получение жилья за счет средств государственного жилищного фонда.

Доводы Куляшкина А.В. о том, что с момента пожара, с ... года он проживает в арендованном жилье, а его неоднократные обращения в администрацию города о предоставлении жилья оставлены без ответа, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены объективно материалами дела. Напротив, из материалов дела следует, что в суд в защиту своих прав в связи с указанными в иске обстоятельствами Куляшкин А.В. ранее не обращался, с настоящим иском истец обратился лишь спустя 20 лет после пожара.

Из справки, предоставленной ответчиком, следует, что на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Куляшкин А.В. принят решением ЖБК администрации города ... и поставлен в общую очередь под ....

При таких обстоятельствах, истец подлежит обеспечению жильем по договору социального найма в порядке очередности, исходя из времени постановки на учет.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в недопуске к участию в судебном заседании в качестве представителя Б., судебная коллегия отклоняет. О дате и месте рассмотрения дела Куляшкин А.В. извещен надлежаще, что им не оспаривается, ранее в судебном заседании ... с участием истца в качестве представителя на данное заседание по устному заявлению истца был допущен Б.. Оснований для участия Б. в судебном заседании в отсутствие надлежаще заверенной доверенности от истца, не принимавшего участие в судебном заседании, не имелось.

Ссылка истца в жалобе на отсутствие нотариусов не являлась основанием для участия в судебном заседании Б. в качестве представителя истца без доверенности. Кроме того, являясь истцом по делу, Куляшкин А.В. должен был позаботиться об участии в деле своего представителя, заблаговременно определив его полномочия и оформив доверенность в установленном порядке.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений гражданского процессуального закона городским судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: