Решение по делу № 11-381/2021 от 07.06.2021

11MS0062-01-2021-001762-39 Дело № 11-381/2021 Материал № 9-217/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 24 мая 2021 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось к мировому судье Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара с исковым заявлением к Смышляеву А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.07.2018 по 30.11.2020 включительно в размере 36937,37 руб., пени за просрочку платежей в сумме 5662,47 руб., судебных издержек за отправку иска в размере 145,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1478 руб.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28.04.2021 исковое заявление оставлено без движения в порядке ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу предложено в срок до 21.05.2021 предоставить в суд уточнения с указанием чётких требований по пени – на какие невыплаченные в срок суммы начислены пени, за какой расчетный период образовалась каждая сумма задолженности, конкретный временной промежуток в датах начала и конца исчисления пени по задолженности за каждый расчетный период. Также истцу предложено указать обстоятельства, являющиеся основанием заявления иска к ответчику по коммунальным услугам, за исключением услуг по водоотведению, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

14.05.2021 МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» мировому судье было представлено заявление об устранении недостатков при подаче искового заявления.

24.05.2021 мировым судьей Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми вынесено определение о возврате искового заявления истцу с указанием на то, что в установленный срок недостатки искового заявления не были устранены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным мировым судьей от 24.05.2021 определением, МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с частной жалобой, указав на отсутствие правовых оснований для оставления искового заявления без движения и его возврата.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в ч. 1 данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги», мировой судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от 28.04.2021 об оставлении искового заявления без движения.

В частности, по мнению мирового судьи, требования МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к ответчику по пени остались не конкретизированы, при этом представленная истцом таблица не позволяет определить требования истца по пени, поскольку не указано за какие периоды образовались составные части каждой суммы задолженности за каждый месяц, на которую начисляются истцом пени, не указаны суммы образовавшейся задолженности за каждый месяц, на которые начислены пени, не указан конкретный временной промежуток в датах начала и конца исчисления пени по задолженности за каждый расчетный период.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов было оставлено без движения со ссылкой на имеющуюся в нем неопределенность в установлении предъявленных к ответчику требований.

Положения статей 131 и 132 ГПК РФ не содержат требований к расчету взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, а лишь указывают на необходимость его приложения к поданному иску и подписание истцом.

Истцом во исполнение определения от 28.04.2021 представлен расчет пеней в виде таблицы, в которой содержатся сведения о периодах образования каждой суммы задолженности за каждый месяц, на которую начисляются истцом пени, указаны суммы образовавшейся задолженности за каждый месяц, на которые начислены пени, указано количество дней просрочки в каждом периоде, формула расчета и размер суммы пеней по каждому периоду.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями ст. 149, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений процессуального закона, проверка правильности сформулированных требований, проверка наличия предоставленных доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Иное толкование влечет создание препятствий в доступе к правосудию, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что истцом были в полном объеме устранены указанные судьей недостатки, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления не имелось.

С учетом изложенного определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.05.2021 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 24 мая 2021 года отменить.

Возвратить мировому судье Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми материалы искового заявления МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к Смышляеву А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов для решения вопроса о принятии к производству суда и рассмотрения дела по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья Д.Ф. Губаева