Решение по делу № 2-1902/2020 от 27.03.2020

04RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием представителя истца Зимиревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кузнецова С. А. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения доли недвижимого имущества, признании права собственности доли на жилой дом в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>», просит установить факт добросовестного открытого и непрерывного владения Кузнецовым № доли Кузнецовой Н. И. в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, как своим собственным в течении срока приобретательской давности.

Исковое заявление мотивировано тем, что Кузнецов С.А. является собственником № доли в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, на основании договора дарения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее № доли в праве общей долевой собственности принадлежали сестре истца Дудниковой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, полученному после смерти отца Кузнецова А. И.. Отцу Кузнецову С.А. № доли принадлежали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, полученного после смерти тети Антоновой Е. А.. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом доме проживает истец со своей семьей, открыто владеет и пользуется имуществом, как своим собственным, несет бремя его содержания. Собственником оставшейся № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Кузнецова Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по давним пояснениям отца истца Кузнецова А.И., Кузнецова Н.И. в спорном жилом доме не проживала, выехала за пределы Республики Бурятия, в ДД.ММ.ГГГГ отказавшись от своей доли в письме, написанном Антоновой. До настоящего времени местонахождение Кузнецовой Н.И. неизвестно, длительное время истец пытался ее найти, делал запросы по месту ее рождения. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.И. признана умершей, в права наследования после смерти Кузнецовой Н.И. никто не вступил, ответчик никаких действий в отношении выморочного имущества не предпринимал, свои права собственника в отношении спорного имущества не осуществлял.

Истец Кузнецов С.А. не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Зимирева Г.А. исковые требования уточнила, просит установить факт добросовестного открытого и непрерывного владения Кузнецовым С.А. имуществом в виде № доли Кузнецовой Н.И. в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: РБ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Просит признать право собственности Кузнецова С.А. на <данные изъяты> долю Кзунецовой Н.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности. В остальном дала пояснения, аналогичные его содержанию, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» не явился, извещен о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно копии договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением главного городского архитектора г. Улан-Удэ и Кузнецовым А. Г., последнему представлено право на застройку сроком на 40 лет по адресу: <адрес>, по фасаду № м. по правой меже № м., по левой меже № м, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Антонова Е. А. являлась собственником <данные изъяты> доли собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ собственником № доли в праве собственности на жилой дом являлась Кузнецова Н. И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.И., является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> после смерти супруга Кузнецова А. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Антонова Е.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что Антонова Е.А. являлась гражданской супругой Кузнецова А.Г., совместных детей у них не было. После смерти Антоновой Е.А. в права наследования по завещанию 5/6 долями в праве общей долевой собственности на указанный в иске жилой дом вступил родной племянник Кузнецова А.Г. – Кузнецов А. И., который ухаживал вместе с женой за Антоновой Е.А. до ее смерти.

Из копии технического паспорта домовладения № по <адрес>, исполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Бурятия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли собственности на жилой дом являлся Кузнецов А. И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кузнецов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ собственником № доли собственности на жилой дом являлась дочь Кузнецова А.И. - Дудникова С. А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ между Дудниковой С.А. и Кузнецовым С.А. заключен договор дарения № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по условиям которого последнему подарена 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Из копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Кузнецова С.А. следует, что отцом истца являлся Кузнецов А.И., матерью – Кузнецова М.Ф.

Истец при обращении в суд с данным иском, утверждает, что Кузнецова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> не появлялась, судьбой данного имущества не интересовалась, каких-либо мер по сохранению и поддержанию данного имущества не принимала.

Из копии письма от ДД.ММ.ГГГГ адресованного Антоновой Е. А., следует, что Кузнецова Н.И. уезжает к себе на родину, отказывается от своей доли в праве собственности на жилой дом, разрешает распоряжаться ее долей по своему усмотрению, просит ее не искать и не беспокоить.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что Кузнецова Н.И. отказалась от своей доли (№) в праве собственности на дом.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецова Н.И. на регистрационном учете в <адрес> не значится.

Из копии заявления о розыске следует, что Кузнецов С.А. принимал меры к розыску Кузнецовой Н.И.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кузнецова С.А. Кузнецова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлена умершей.

Допрошенные в качестве свидетелей Балдакова А.И., Свидетель №1 суду пояснили, что Кузнецов С.А. проживает в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., Кузнецова Н.И. в доме не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ г. ничего о ней не слышали.

Также истец утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ он пользовался данным имуществом как своим собственным, производил оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляет содержание всего дома до настоящего времени.

Истцом представлены квитанции об оплате электроэнергии по указанному адресу, из которых следует, что он по настоящее время оплачивает услуги электроэнергии.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем двадцати лет, суд приходит к выводу о том, что требования Кузнецова С.А. подлежат удовлетворению.

    Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова С. А. удовлетворить.

    Установить факт добросовестного открытого и непрерывного владения Кузнецовым С. А. имуществом в виде № доли, принадлежащей Кузнецовой Н. И., в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Признать за Кузнецовым С. А. право собственности на № долю, принадлежащую Кузнецовой Н. И., в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: по адресу: РБ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                   А.А. Дандарова