Решение по делу № 11-50/2024 от 03.09.2024

УИД №48MS0003-01-2024-001361-97                                                                     №11-50/2024

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года                                                                                           город Грязи

     Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» на определение мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 23 июля 2024 года, которым определено:

    «Удовлетворить ходатайство ответчика Левиной Галины Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 16 апреля 2024 года. Заочное решение, постановленное мировым судьей Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области 16 апреля 2024 года по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Левиной Галине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения отменить.»,

                                                                  установил:

апреля 2024 года мировым судьей Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Левиной Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Ответчик Левина Г.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 16 апреля 2024 и его отмене. Требование мотивировано тем, что ответчик не знал о дате и времени судебного заседания, следовательно, не имел возможности реализовать свои права, представив, в том числе свои возражения по существу заявленных требований. Определением мирового судьи Грязинского судебного участка №2 от 23 июля 2024 года ходатайство ответчика Левиной Г.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене состоявшегося заочного решения суда удовлетворено; заочное решение суда от 16 апреля 2024 года отменено. С данным определением в части восстановления пропущенного срока не согласился истец – АКО «АльфаСтрахование», подав частную жалобу на определением мирового судьи от 23 июля 2024 года.

В частной жалобе истец просит определение мирового судьи от 23 июля отменить, ссылаясь на необоснованность принятого решения (в части восстановления пропущенного срока). Истец полагает, что мировым судьей необоснованно были приняты во внимание обстоятельства, послужившие, по мнению ответчика, причиной невозможности своевременно подать заявление об отмене заочного решения (неполучение ответчиком почтовой корреспонденции о его извещении о дате и времени слушания дела является надлежащим уведомлением).

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

Согласно части первой статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).

В силу пункта второго части четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из представленных документов, уведомление о дате и месте слушания дела, назначенного на 23 июля 2024 года было вручено представителю АО «АльфаСтрахование» 25 июля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, следовательно, довод представителя истца, АО «АльфаСтрахование», в части разрешения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в отсутствие представителя истца не извещенного о дате и времени слушания дела, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, состоявшееся 23 июля 2024 года определение мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с частью первой статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судом установлено, что 16 апреля 2024 года мировым судьей Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области по делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Левиной Г.В. о взыскании неосновательного обогащения постановлено заочное решение, которым требования истца удовлетворены.

10 июля 2024 года в Грязинский судебный участок №2 Грязинского судебного района Липецкой области поступило заявление Левиной Г.В. об отмене состоявшегося заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу (л.д. 43,44).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения мирового судьи от 16 апреля 2024 года была направлена по адресу регистрации ответчика по месту жительства 19 апреля 2024 года. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес Грязинского судебного участка №2 30 апреля 2024 года за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 40).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что копия состоявшегося заочного решения мирового судьи от 16 апреля 2024 года ответчиком получена не была. Следовательно, довод ответчика в той части, что он не имел возможности своевременно (с соблюдением установленного законом срока) подать заявление об отмене состоявшегося заочного решения мирового судьи от 16 апреля 2024 года является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Учитывая, что семидневный срок, установленный законодателем для подачи заявления об отмене заочного решения суда, исчисляется со дня вручения копии такого заочного решения ответчику, то в отсутствие сведений о дате вручения ответчику копии заочного решения суда, при отсутствии сведений об уклонении ответчика в получении данной корреспонденции, суд считает возможным восстановить ответчику срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 16 апреля 2024 года, признав причины пропуска этого срока уважительными.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 23 июля 2024 года в части восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 16 апреля 2024 года отменить и постановить новое определение, которым восстановить пропущенный ответчиком Левиной Галиной Викторовной процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 16 апреля 2024 года. В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Судья                                                         С.А. Дудников