Решение по делу № 5-1776/2021 от 14.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«11» сентября 2021 года                 дело №

<...>         УИД №

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (№, ОГРН №, юридический адрес: <...>, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола Государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями от 13.39.2021 №, Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (далее – ООО «СТРОЙСЕРВИС», Общество, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), 09.09.2021 в 10 час. 25 мин. после монтажа стационарно установленного подъемного сооружения, по адресу: <...>, (акт № от ... г.), был осуществлен ввод в эксплуатацию крана башенного полноповоротного RAIMONDI MRT 111 зав. 13077, (акт № от ... г.), с нарушением требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от ... г. №, чем нарушена статья 9 Федерального закона от ... г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 138 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от ... г. №.

Защитник ООО «СТРОЙСЕРВИС» Бардеева С.С., действующая по доверенности, в судебном заседании представила письменные объяснения, согласно которым ... г. была допущена техническая ошибка, вместо «Акта технической готовности крана к эксплуатации», был оформлен «Акт № ввода в эксплуатацию крана башенного полноповоротного RAIMONDI MRT 111 зав. 13077». Пояснила, что исполнитель, исходя из термина о том, что «Техническая эксплуатация включает в себя ввод кранов в эксплуатацию, транспортирование, монтаж и демонтаж, техническое обслуживание, ремонт, хранение», пропустил термин «техническая». Фактически приказ руководителя организации о создании комиссии по пуску крана в эксплуатацию не издавался, уведомление в орган Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не направлялось, проверка работоспособности ПС и возможности эксплуатации ПС комиссией не осуществлялась, акт готовности ПС к пуску в работу не оформлялся. Выявленный факт эксплуатации, зафиксированный ... г., был единичным, поскольку в указанный день крановщик Шатров С.И. проходил проверку знаний в Комиссии организации, и работа крана проходила в тестовом режиме, при котором требования безопасности выполнены. В настоящее время кран не эксплуатируется, поставлен на учет, однако в виду выявленной недоработки проектной документации ведется работа по устранению. На основании изложенного, а также с учетом отсутствия сведений о привлечении к административной ответственности ранее, представитель Общества, являющегося микро предприятием, просил рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде предупреждения. В подтверждение указанных доводов представлены документы, а также письменное объяснение, которые приобщены к материалам дела.

Государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Долгов А.Ю. в судебном просил приостановить деятельность юридического лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «СТРОЙСЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением о привлечении к административной ответственности от ... г. (л.д. 1-3);

- протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административном нарушении в виде временного запрета деятельности № от ... г. (л.д. 7-10);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № (л.д. 11-14);

- договором аренды башенного крана (л.д. 21-22);

- актом монтажа подъемного сооружения № (л.д. 23-24);

- актом ввода в эксплуатацию крана башенного полноповоротного RAIMONDI MRT 111 зав. 13077 от ... г. (л.д. 25).

Диспозицией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2 Федерального закона от ... г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в частности, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В свою очередь, положениями пункта 138 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от ... г. №, установлено, что Решение о пуске в работу ПС, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, или Госкорпорации "Росатом", выдается инженерно-техническим работником, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работу в следующих случаях:

при пуске в работу после установки на объекте башенных кранов (за исключением ПС указанных в подпункте "б" пункта 135 ФНП) и грузопассажирских строительных подъемников;

при пуске в работу после установки на объекте кранов мостового типа и портальных кранов;

при пуске в работу после постановки на учет самоходных кранов иностранного производства грузоподъемностью 25 т и более, а также быстромонтируемых башенных кранов иностранного производства;

при смене эксплуатирующей организации для ПС, отработавших срок службы.

Для принятия решения о возможности пуска ПС в работу эксплуатирующая организация внутренним распорядительным актом создает и организует работу комиссии. В состав комиссии, включаются:

председатель комиссии - уполномоченный представитель эксплуатирующей организации;

члены комиссии: уполномоченные представители эксплуатирующей организации (не менее двух), уполномоченные представители монтажной организации (по согласованию), экспертной организации (по согласованию), а также уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

При работе указанной комиссии осуществляется проверка работоспособности ПС и возможности эксплуатации ПС (проверка соответствия ПС требованиям технических регламентов и документации, указанной в пункте 141 настоящих ФНП).

Результаты проверки готовности ПС к пуску в работу должны оформляться актом готовности ПС к вводу в работу (далее - акт готовности).

При несогласии с выводами комиссии член комиссии должен изложить в письменном виде и передать комиссии особое мнение, содержащее обоснования по существу имеющихся возражений, с указанием пунктов, частей, глав нормативных правовых актов, технической документации изготовителя, выполнение которых не обеспечено.

Особое мнение (при наличии) должно прилагаться к акту готовности, являясь его неотъемлемой частью, с внесением отметки о наличии особого мнения в акт готовности.

Акт готовности должен быть приложен к паспорту ПС и передан руководителю эксплуатирующей организации для принятия решения о пуске (неготовности к пуску) ПС в работу с учетом содержащихся в акте готовности выводов, особого мнения (при наличии) и рекомендаций (при наличии) по устранению, изложенных в акте готовности (особом мнении) замечаний.

В случае если в выводах комиссии (особом мнении) указаны нарушения, наличие которых отрицательно влияет на работоспособность и безопасность эксплуатации ПС, эксплуатирующая организация должна принять меры по их устранению до пуска ПС в работу. Информация о принятых мерах по устранению нарушений должна направляться в адрес организаций и федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, входивших в состав комиссии.

Решение руководителя о пуске ПС в работу должно быть оформлено внутренним распорядительным документом эксплуатирующей организации.

Из содержания пункта 139 ФНП следует, что эксплуатирующая организация не менее чем за 10 рабочих дней до дня начала работы комиссии письменно уведомляет организации и федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, представители которых включены в состав комиссии, о дате работы комиссии по пуску ПС в работу.

Результаты работы комиссии отражаются в акте пуска ПС в работу (пункт 140 ФНП).

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, собранные по делу доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, исследовав которые суд полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В данном случае Общество не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению положений ст. 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 138 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от ... г. №, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Общества при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации её действий, судья не усматривает.

Судом отклоняются доводы защитника о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание актуальность и степень общественной опасности совершенного правонарушения направленного на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории <...>, суд не находит оснований к замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности от ... г. № административный орган внес запрет эксплуатации крана башенного полноповоротного RAIMONDI MRT 111 зав. 13077.

Приказом директора Общества от ... г. № акт № ввода в эксплуатацию крана башенного полноповоротного RAIMONDI MRT 111 зав. 13077 – отменен, в связи с чем, оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности суд не усматривает.

Из пояснений защитника и представленных сведений следует, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось, в связи с чем, учитывая приведенные обстоятельства, сторона просила суд назначить минимальное наказание.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи КоАП РФ (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из санкции вменяемого административного правонарушения, минимальный административный штраф составляет 200 000 рублей.

Учитывая приведенные нормы в их совокупности, следует, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Принимая по внимание вышеперечисленные обстоятельства, руководствуясь общими правилами применения административных наказаний, требованиями ст. 1.7 КоАП РФ, суд полагает необходимым учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (№ ОГРН № юридический адрес: <...>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <...> (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, л/с №), ИНН №, КПП № счет получателя: 40№, БИК № ОКТМО №, банк получателя: Отделение Ростов <...>, КБК 49№, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: