Решение по делу № 1-161/2016 от 25.02.2016

дело № 1-161/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми	14 марта 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.

при секретаре Бибик Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ухты Бончковского А.А.,

потерпевших Т., С., М.

представителя потерпевшего

подсудимого Т.Е.

защитника – адвоката Ильюшиной Н.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

Т.Е.,

-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Т.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Т.Е. в период времени с часов до часов минут <...> г., находясь в по­мещении магазина «Россия», расположенного по адресу: , действуя с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана и осуществляя задуманное приобрел в магазине товар на сумму , за который распла­тился находящимися при нем денежными средствами, передав кассиру Т. купюру . Т.., приняла купюру от Т.Е. за приобретенный товар, пробила кассовый чек и выдала сдачу последнему в размере рублей, купюрами раз­личного достоинства . Т.Е., действуя умышленно, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, отошел от кассы и незаметно для Т. и окружающих достал из левого рукава надетой на нем куртки, два билета банка приколов » не являющих­ся платежным средством и заменил ими две купюры достоинством рублей каждая в сдаче, которую ему передала Т. при оплате им товара. Далее, вернувшись к кассе, Т.Е. путем обмана, с целью материального обогащения, вве­дя в заблуждение Т. по поводу того, что она выдала ему сдачу двумя билетами, не являющимися платежным средством, что не соответствовало действительности, похитил деньги в сумме рублей, купюрами достоинством рублей каждая, которая будучи введенной им в заблуждение, передала их Т.Е...

После чего, Т.Е. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распоря­дившись похищенным, по своему усмотрению, в своих корыстных целях. В результате пре­ступных действий Т.Е. потерпевшей Т. причинен материальный ущерб на сумму рублей.

Он же, <...> г., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда .... действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хище­ние чужого имущества - планшетного компьютера » принадлежащего С. находящегося в сумке последней, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.. вышла из подъезда на ули­цу, оставив свою сумку без присмотра и, за его действиями не наблюдает, похитил из сумки по­терпевшей планшетный компьютер стоимостью рублей, который находился в чехле, выполненном из пластика черного цвета, не представляю­щем материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления Т.Е. скрылся, распорядившись похи­щенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С. материальный ущерб .

Он же, Т.Е. в период времени <...> г. , имея корыстный умысел, направ­ленный на нападение в целях хищения денежных средств из кассы автоматической заправочной станции заранее приискав пластмассовый игрушечный пистолет для использования его как предмета в качестве оружия, , вошел в помещение АЗС ...., , где внезапно напал на оператора АЗС .... М. достав при этом из кармана одежды пистолет, и демонстрируя его потерпевшей, с целью оказания психологическое воздействие на неё, подавляя её волю к сопротив­лению, и желая довести преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, умышленно, находясь перед раздаточным окном, направил ствол пистолета через разда­точное окно в сторону М. при этом высказал ей незаконное требование о передаче денег, не конкретизируя суммы. В кассе АЗС .... в момент совершения нападения находились денежные средства в сумме рублей. В сложившейся обстановке - вечернее время суток, отсутствие граждан могущих оказать помощь, угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и демонстрация предмета, похожего на пистолет как орудия возможного осуществления данной угрозы, М. были восприняты как реальная угроза для ее жиз­ни и здоровья, так как Т.Е. вел себя агрессивно находясь в небольшом помещении для клиентов АЗС ...., держа пистолет в руке, направил ствол на потерпевшую, у которой имелись все основания опасаться применения Т.Е. в отношении нее насилия, опасного для жиз­ни и здоровья. Воспользовавшись тем, что Т.Е. находится в помещении для клиентов, которое отделено оконной рамой со стеклом от помещения операторов, в котором находилась М.., последняя, с целью воспрепятствовать совершению хищения и позвать на по­мощь, закрыла окно, в проем которого, Т.Е. просунул ствол пистолета, на защелку и отбежала в сторону от окна. Т.Е. в продолжении нападения, попытался открыть окно своей рукой, однако не открыв его и боясь быть застигнутым на месте преступления, прекратил свои умышленные, преступные действия и покинув помещение АЗС .... с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Т.Е.. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что такое решение было принято им добровольно, самостоятельно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие, представитель потерпевшего и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Т.Е. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести и одного тяжкого преступления, наказание за которые не превышает восьми лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Т.Е. судом квалифицированы по ст. 159 ч. 1 УК РФ – как мошенни­чество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.162 ч. 1 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения наси­лия опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т.Е. суд признает его явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Т.Е. преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, заявление подсудимого о раскаянии, принесении публичных извинений потерпевшим в ходе судебного заседания, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, мнения потерпевших.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением в период и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и дающих основание для применения положений ст. 64, ч 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, их количества, данных о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления и продолжившего совершать корыстные преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него решением суда административного надзора, Т.Е. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом того, что Т.Е. не трудоустроен, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски ни в ходе предварительного следствия по делу, ни в ходе судебного заседания потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.Е. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ – лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова