Решение по делу № 11-41/2021 от 10.06.2021

Мировой судья

судебного участка № 1

Приморского судебного

района Архангельской области

Кольцова А.В.

Дело № 11-41/2021 02 июля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по частной жалобе Хабаровой *** на определение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 29 апреля 2021 года, которым заявление Хабаровой **** о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2885/2019 удовлетворено частично, с Кононовой *** а пользу Хабаровой **** взысканы судебные расходы в сумме 4 000 руб.,

установил:

Хабарова *** обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем просила взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 76 280 руб.

Истец, ее представитель в судебном заседании заявление поддержали, полагали, что срок для подачи заявления не пропущен, так как последним судебным актом по делу является определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 года.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В представленных возражениях ответчик указал на пропуск срока на обращение в суд и завышенный размер расходов.

Мировой судья принял указанное выше определение, с которым не согласилась истец, указав в частной жалобе, что размер судебных расходов подтвержден документально, последний судебный акт вступил в законную силу 03 февраля 2021 года. В связи с чем просила суд апелляционной инстанции определение мирового судьи от 29 апреля 2021 года отменить.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте рассмотрении жалобы не требуется.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, следует из материалов дела, что решением мирового судьи от 30 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Хабаровой ***. к Кононовой **** об определении порядка пользования земельным участком и надворными постройками.

Апелляционным определением Приморского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2019 года решение мирового судьи от 30 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Хабаровой *** Кононовой *** – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 года апелляционное определение Приморского районного суда Архангельской области отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области.

Апелляционным определением Приморского районного суда Архангельской области от 22 октября 2020 года решение мирового судьи от 30 сентября 2019 года изменено в части определения порядка пользования надворными постройками, принято по делу новое решение.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено или изменено.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 года апелляционное определение Приморского районного суда Архангельской области от 22 октября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кононовой **** – без удовлетворения.

Понесенные Хабаровой **** и заявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы в связи с рассмотрением гражданского дела 2-2885/2019 в суде первой, апелляционной инстанции 23 декабря 2019 года и 22 октября 2020 года, кассационной инстанции 21 апреля 2020 года и 03 февраля 2021 года составили в общей сумме 76 280 руб., письменное ходатайство о взыскании указанных судебных расходов подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая процессуальный вопрос по ходатайству о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2885/2019 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в общей сумме 76 280 рублей, мировой судья пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем без уважительных причин трехмесячного процессуального срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ для обращения в суд с таким ходатайством в части возмещения судебных расходов, понесенных в суде первой, апелляционной инстанции 23 декабря 2019 года и 22 октября 2020 года, кассационной инстанции 21 апреля 2020 года, при этом исчисление указанного трехмесячного процессуального срока следует производить по делу с последнего судебного акта, с принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Таким последним судебным актом, с принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является апелляционное определение Приморского районного суда Архангельской области от 22 октября 2020 года, которым решение мирового судьи от 30 сентября 2019 года изменено в части определения порядка пользования надворными постройками, принято по делу новое решение. С указанной даты (22 октября 2020 года) у истца возникло право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. С заявлением о взыскании судебных расходов истец была вправе обратиться по 22 января 2021 года.

Вместе с тем, с настоящим заявлением истец обратилась в суд лишь 30 марта 2021 года, то есть со значительным пропуском трехмесячного процессуального срока обращения в суд по требованию о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной инстанции 23 декабря 2019 года и 22 октября 2020 года, кассационной инстанции 21 апреля 2020 года.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, представитель заявителя настаивал на соблюдении его доверителем данного процессуального срока, исчисление которого производится, по его мнению, с принятием 03 февраля 2021 года определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции, подтвердившего законность ранее принятого по делу судебного постановления суда апелляционной инстанций.Доводы подателя частной жалобы, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права об исчислении процессуального срока на обращение в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, судом признаются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

На основании статьи 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Применение вышеуказанного срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность не только в материальных, но и в процессуальных правоотношениях, равно как определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.

Действительно, апелляционное определение Приморского районного суда Архангельской области от 22 октября 2020 года обжаловалось ответчиком в суд кассационной инстанции.

Как указано выше, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 года апелляционное определение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Кононовой **** – без удовлетворения.

Совокупность приведенных процессуальных норм в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с ходатайством о возмещении судебных расходов, исчисляя его не с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции, а с со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, в частности в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ, согласно которым в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено или изменено. Но определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

По общему правилу, установленному абзацем 2 части 1 статьи 376 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. Иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

При таком положении подача одной из сторон или каждой стороной по делу кассационной жалобы для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений срок исчисления процессуального срока на обращение с ходатайством о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций не приостанавливает и его не прерывает, в связи с чем в данной части заявление Хабаровой ****. подлежало оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, мировой судья, указав о пропуске срока для подачи заявления, не принял итоговое процессуальное решение по данному вопросу, чем нарушил положения ст. 225 ГПК РФ, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Учитывая, что срок для подачи заявления Хабаровой ****. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела суде первой, апелляционной инстанции 23 декабря 2019 года и 22 октября 2020 года, кассационной инстанции 21 апреля 2020 года, пропущен, в данной части заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Понесенные истцом расходы в связи с рассмотрением гражданского дела судом кассационной инстанции 03 февраля 2021 года, учитывая, что кассационная жалоба Кононовой **** оставлена без удовлетворения, подлежат возмещению.

Как следует из материалов дела, Хабаровой ****. понесены расходы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг, заключенного с Марцинкевич **** за составление возражения на кассационную жалобу в размере 5 000 руб., данная сумма уплачена Хабаровой **** 25 марта 2021 года, согласно акту-приемки оказанных услуг.

Возражения на кассационную жалобу представлены, указанные расходы понесены истцом в разумных пределах, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 29 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

    Заявление Хабаровой **** о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела суде первой, апелляционной инстанции 23 декабря 2019 года и 22 октября 2020 года, кассационной инстанции 21 апреля 2020 года, оставить без рассмотрения.

    Взыскать с Кононовой **** в пользу Хабаровой **** судебные расходы в размере 5 000 руб.

Председательствующий Н.В. Алексеева