Решение по делу № 2-6231/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-6231/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 г.                                                 г. Уфа

            Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

            председательствующего судьи Власюка М.А.,

            при секретаре В.Г.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Солид Банк» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

           Акционерное общество «Солид Банк» обратилось в суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и К.А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту составила - 23 % годовых.

          Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными платежами.

         Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом путем зачисления на счет заемщика денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской по счету.

         Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 142 624, 99 руб., в т.ч.: основной долг - 74 820 руб., просроченный основной долг - 50 033, 34 руб., задолженность по начисленным процентам - 12 563, 24 руб., задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг - 5 208, 42 руб.

         Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в свою пользу, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 052, 50 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

         В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и К.А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту составила - 23 % годовых.

          Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными платежами (п.п. 1.1, 4.5 Договора).

          Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом путем зачисления на счет заемщика денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

         Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 142 624, 99 руб., в. т.ч.: основной долг - 74 820 руб., просроченный основной долг - 50 033, 34 руб., задолженность по начисленным процентам - 12 563, 24 руб., задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг - 5 208, 42 руб.

        Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

        Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

         Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому основной долг - 74 820 руб., просроченный основной долг - 50 033, 34 руб., задолженность по начисленным процентам - 12 563, 24 руб., задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг - 5 208, 42 руб. подлежат взысканию с него в пользу истца.

        Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

           Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита с предложением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответа на данное требование от ответчика не последовало.

            В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, К.А.В. , в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, поскольку допущенные им нарушения кредитного договора являются существенными, принимая во внимание положения ст. ст. 450, 451 ГК РФ, следует удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 052, 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера - расторжении кредитного договора, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Акционерного общества «Солид Банк» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с К.А.В. в пользу Акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 624, 99 руб., в. т.ч.: остаток основного долга - 74 820 руб., просроченный основной долг - 50 033, 34 руб., задолженность по начисленным процентам - 12 563, 24 руб., задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг - 5 208, 42 руб.

          Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Солид Банк» и К.А.В. .

          Взыскать с К.А.В. в пользу Акционерного общества «Солид Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 10 052, 50 руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья      М.А. Власюк