Решение по делу № 2-247/2021 от 03.02.2021

Судья Рахимов А.Х.

Дело № 2-247/2021 .

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Р. И. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в результате дорожно—транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Ахметов Р.И. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком №, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Нутфуллин А.И. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, а также не предоставила письменного ответа на данное заявление. Истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению все выявленные повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 341 100 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет стоимости ущерба – 341 100 руб., расходы по составлению экспертного заключения – 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, расходы по оказанию юридических услуг – 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Прохорова А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика – РџРђРћ «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» РІ судебное заседание РЅРµ явился, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ СЃРІРѕРµ отсутствие, представил письменный отзыв РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, согласно которому РїРѕ факту обращения истца ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ заявлением Рѕ страховой возмещении убытков РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ОСАГО, ДД.РњРњ.ГГГГ был организован осмотр транспортного средства РҐРѕРЅРґР° РђРєРєРѕСЂРґ, что подтверждается актом осмотра РІ РћРћРћ 2Апекс Групп», было организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы РІ «Продвижение» ИП Николаев Рђ.Р’., согласно заключению которой комплекс всех без исключения повреждений автомобиля РҐРѕРЅРґР° РђРєРєРѕСЂРґ РЅРµ соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. РќР° основании чего ответчик ДД.РњРњ.ГГГГ направило РІ адрес истца уведомление РѕР± отказе РІ удовлетворении требований Рѕ выплате страхового возмещения. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ РџРђРћ «АСКО-Страхование» поступила досудебная претензия СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ пересмотреть решение Рѕ выплате страхового возмещения. Р’ ответ ответчик направил уведомление РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РѕР± отказе РІ удовлетворении заявленных требований. Решением Службы Финансового уполномоченного РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– в„– РїРѕ результатам рассмотрения обращения Ахметова Р .И. Рє РџРђРћ «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» РІ удовлетворении заявленных требований было отказано РІ полном объеме. Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы РІ РћРћРћ «Ф1 Ассистанс», согласно заключению которого повреждения транспортного средства РЅРµ соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Решение Службы Финансового уполномоченного законное, мотивированное Рё обоснованное. РќР° основании изложенного, РїСЂРѕСЃРёС‚ РІ удовлетворении исковых требований отказать, РІ случае удовлетворения, применить СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ Рє размеру неустойки, штрафа.

Третье лицо Нутфуллин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих РІ деле, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 929 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее ГК Р Р¤) РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ имущественного страхования РѕРґРЅР° сторона (страховщик) обязуется Р·Р° обусловленную РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј плату (страховую премию) РїСЂРё наступлении предусмотренного РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ события (страхового случая) возместить РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (страхователю) или РёРЅРѕРјСѓ лицу, РІ пользу которого заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки РІ застрахованном имуществе либо убытки РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) РІ пределах определенной РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРјРјС‹ (страховой СЃСѓРјРјС‹).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 4 СЃС‚. 931 ГК Р Р¤ РІ случае, РєРѕРіРґР° ответственность Р·Р° причинение вреда застрахована РІ силу того, что ее страхование обязательно, Р° также РІ РґСЂСѓРіРёС… случаях, предусмотренных законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј страхования такой ответственности, лицо, РІ пользу которого считается заключенным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование Рѕ возмещении вреда РІ пределах страховой СЃСѓРјРјС‹.

    Р’ силу Рї. 1 СЃС‚. 935 ГК Р Р¤ законом РЅР° указанных РІ нем лиц может быть возложена обязанность страховать СЂРёСЃРє своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, имуществу РґСЂСѓРіРёС… лиц.

    Р’ силу положений СЃС‚. 309 ГК Р Р¤ обязательства должны исполняться надлежащим образом РІ соответствии СЃ условиями обязательства Рё требованиями закона, иных правовых актов.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 1 Федерального закона РѕС‚ 25 апреля 2002 РіРѕРґР° N 40-ФЗ "РћР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РґРѕРіРѕРІРѕСЂ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования, РїРѕ которому страховщик обязуется Р·Р° обусловленную РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј плату РїСЂРё наступлении предусмотренного РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред РёС… жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ или имуществу (осуществить страховую выплату) РІ пределах определенной РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРјРјС‹.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные СЃ СЂРёСЃРєРѕРј гражданской ответственности владельца транспортного средства РїРѕ обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ или имуществу потерпевших РїСЂРё использовании транспортного средства РЅР° территории Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

     Р’ соответствии СЃ Рї. "Р±" СЃС‚. 7 вышеуказанного Закона страховая СЃСѓРјРјР°, РІ пределах которой страховщик РїСЂРё наступлении каждого страхового случая (независимо РѕС‚ РёС… числа РІ течение СЃСЂРѕРєР° действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет РІ части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий Нутфуллина А.И., управлявшего транспортным средством Форд, с государственным регистрационным знаком №, нарушившего п. 13.9 ПДД, с участием транспортного средства Пежо, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Водянова А.А., причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Хонда с государственным регистрационным знаком №.

Гражданская ответственность виновника ДТП Нутфуллина А.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от истца получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апэкс Груп» по направлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Николаевым А.В. по инициативе ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого повреждения транспортного средства образованы при иных обстоятельствах и не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по причине чего уведомило истца об отказе в осуществлении страхового возмещения.

По инициативе истца было подготовлено экспертное заключение № ИП Хадеева Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого все заявленные повреждения транспортного средства Хонда аккорд с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд в рамках ОСАГО составляет без учета износа 476 685 руб., с учетом износа – 341 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере 341 100 руб., оплаты экспертизы, уведомило об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Не согласившись с мнением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Согласно решению Службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Ахметова Р.И. к ПАО «АСКО-СТРОАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате экспертизы отказано по причине того, что с учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства получены не вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события, страховой случай по договору ОСАГО вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не наступил.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие страхового случая. Тогда как материалы дела содержат доказательства, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено вышеуказанным заключением транспортно-трасологической экспертизы.

Выводы эксперта относительно указанных обстоятельств полны, объективны, сделаны на основании исследования и анализа материалов проверки по факту ДТП в части обнаруженных повреждений транспортных средств, фотографических снимков, соответствуют результатам трасологического исследования, представленного страховщиком, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Доказательств тому, что приведенное заключение противоречит требованиям законодательства либо имеются иные сомнения в правильности или обоснованности выводов эксперта стороной истца не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

Относительно заявленного ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Как указано в Разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Приведенные истцом доводы в обоснование назначения судебной экспертизы не являются основанием для назначения повторной экспертизы, поскольку не опровергают правильности или обоснованности ранее данного заключения.

С учетом приведенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л :

    Р’ удовлетворении исковых требований Ахметова Р . И. Рє РџРђРћ «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Рѕ взыскании страхового возмещения РІ результате дорожно—транспортного происшествия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ .

.А.Х. Рахимов

.

.