Решение по делу № 33-17655/2024 от 24.09.2024

    Судья Дианкина А.В.    УИД 16RS0040-01-2024-005080-24

        № 33-17655/2024

        Учет № 156 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 октября 2024 года    г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Алиевой А.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Курмашевой Р.Э. частную жалобу представителя Баранниковой Н.Б. - Ахмадиева М.Ш. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2024 года, которым постановлено:

запретить Чулкову Виктору Анатольевичу, <дата> рождения, паспорт <данные изъяты>, Баранниковой Наталье Борисовне, <дата> рождения, паспорт <данные изъяты> производить строительные работы на земельных участках, в том числе возведение забора по периметру земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., .....

Запретить Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....,...., ...., .....

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Находнова Н.В. обратилась с иском к Чулкову В.А., Баранниковой Н.Б. о признании недействительным выдела из земельного участка с кадастровым номером ....; признании недействительным перехода права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером ....; признании недействительным перехода права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером ....; признании недействительным перехода права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером ....; прекращении права собственности Чулкова В.А. на земельный участок с кадастровым номером ....; прекращении права собственности Баранниковой Н.Б. на земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., восстановлении в ЕГРН записей, предшествующих выделу из земельного участка с кадастровым номерами .... земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ....; о возложении обязанности на Баранникову Н.Б. снести самовольно возведенный забор вдоль земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ....

Одновременно с подачей иска заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Чулкову В.А., Баранниковой Н.Б. производить строительные работы, в том числе возведение забора по периметру земельных участков с кадастровыми номерами ....,...., ...., ...., запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....,...., ...., .....

         Обжалуемым определением суда ходатайство удовлетворено.

         В частной жалобе представитель Баранниковой Н.Б. - Ахмадиев М.Ш. ставит вопрос об отмене данного определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, их несоразмерность защищаемому праву.

         В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла закона следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Принимая меры по обеспечению иска в виде запрета производить строительные работы на земельных участках, в том числе возведение забора по периметру земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков, суд обоснованно руководствовался указанными нормами процессуального права и исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вопреки доводам апеллянта имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, является предметом спора, соответственно принятая судом мера по обеспечению иска является соразмерной заявленным требованиям.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

        Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства и факты, которые бы опровергали выводы судьи и указывали на несоразмерность принятых обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Баранниковой Н.Б. - Ахмадиева М.Ш. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 года.

    Председательствующий    Курмашева Р.Э.