Решение по делу № 22-1151/2022 от 03.06.2022

судья Маханов П.В.                                                                                                                    дело № 22-1151

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ                                                                                                   30 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С.,

при секретаре Маншеевой Н.М. с участием:

прокурора Леденева Д.О.,

осужденного Тимофеева Ф.А., защитника Дорофеевой Т.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу защитника Дорофеевой Т.В. в интересах осужденного Тимофеева Ф.А., на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 7 апреля 2022 года, которым ходатайство в отношении:

Тимофеева Ф.А., <...>, судимого:

    21 августа 2019 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 16 января 2020 года снят с учета по отбытию наказания.

    17 февраля 2020 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    5 октября 2020 года Советским районным судом г.Улан-Удэ (в ред. апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

    7 декабря 2020 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия (в ред. апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 2 февраля 2021 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 17 февраля 2020 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 февраля 2020 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    20 января 2021 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания, оставлено без удовлетворения.

Доложив дело, заслушав объяснения осужденного Тимофеева Ф.А., мнение его защитника Дорофеевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Леденева Д.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Тимофеев Ф.А. осужден 17 декабря 2020 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия Прибайкальским районным судом Республики Бурятия (в ред. апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 2 февраля 2021 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 17 февраля 2020 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Тимофеев Ф.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

7 апреля 2022 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник Дорофеева Т.В. в интересах осужденного Тимофеева Ф.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что при отбывании наказания Тимофеев получил новую травму, усугубив свое состояние, с трудом передвигаясь в колонии на костылях. Поэтому возможность повторных обращений затягивает освобождение осужденного от отбывания наказания и получения полноценного лечения. Считает необоснованным вывод суда о невозможности дополнительного обследования осужденного в рамках рассмотрения настоящего ходатайства. Вместе с тем законом не запрещено дополнительное медицинское освидетельствование в рамках уже рассматриваемого ходатайства осужденного. Оспаривает заключение врачебной комиссии, поскольку у Тимофеева заболевание, препятствующее отбыванию наказания. В пункте 54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, к таким заболеваниям относятся тяжелые заболевания костно-мышечной системы с выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи. Согласно Международной классификации болезней МКБ-..., болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (выбранный МКБ-... диагноз) содержит подразделы: ... Артропатии. ... Системные поражения соединительной ткани. ... Дорсопатии. ... Болезни мягких тканей. ... Остеопатии и хондропатии. ... Другие нарушения костно-мышечной системы и соединительной ткани. Согласно протоколу заседания комиссии по отбору граждан для оказания ВМП ... Тимофееву Ф.А. выставлен диагноз-травма нескольких структур коленного сустава. По заключению врачебной комиссии ФКУ МСЧ-3 от ... поставлен заключительный диагноз - застарелое повреждение передней крестообразной связки правого коленного сустава, хроническая нестабильность. Болевой синдром. Состояние после оперативного лечения.S ... по МКБЮ. В пункте М ... МКБ-... как раз указана хроническая нестабильность коленного сустава. То есть тот диагноз, который установлен комиссией - хроническая нестабильность коленного сустава относится Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания к тяжелым заболеваниям, вследствие которых осужденный не может находиться в колонии. Считает, комиссия, неверно квалифицируя заболевание Тимофеева по МКБ, ошибочно пришла к выводу об отсутствии у Тимофеева Ф.А. заболевания, подпадающего в Перечень и рассматривала наличие или отсутствие у него заболевания, относящегося к пункту 56 Перечня- Травмы центральной нервной системы с выраженными стойкими явлениями очагового поражения головного мозга (гемиплегия или параплегия, глубокие гемипарезы или парапарезы), как пояснила в суде председатель комиссии Брюхова, так как ... входит в число заболеваний этого пункта Перечня. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного Тимофеева Ф.А. удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с положениями ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (ред. от 17.11.2015), по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Вышеуказанные требования закона и разъяснения Постановления Пленума судом при рассмотрении представления выполнены.

По смыслу закона осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания только при наличии у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. При этом, такая болезнь должна быть включена в соответствующий Перечень заболеваний, и ее наличие должно быть подтверждено в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке.

Как следует из заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России от ... осужденный Тимофеев Ф.А. страдает следующим заболеванием: Застарелым повреждением передней крестообразной связки правого коленного сустава. Хроническая нестабильность. Болевой синдром. Состояние после оперативного лечения в .... Может содержаться в исправительном учреждении.

Медицинское освидетельствование осужденного проведено в соответствии с требованиями закона, соответствующей медицинской комиссией. Заключение врачебной комиссии основано на данных амбулаторного и стационарного обследования Тимофеева Ф.А., консультациях соответствующих специалистов.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что осужденным Тимофеевым Ф.А. была получена повторная травма коленного сустава, ему рекомендовано оперативное лечение, после чего он вправе повторно обратиться с ходатайством о проведении медицинского освидетельствования.

Сведений об иных, угрожающих жизни заболеваниях у Тимофеева, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные материалы, дал оценку всем доводам сторон и принял законное решение.

Доводы жалобы адвоката о том, что выводы врачебной комиссии не соответствуют фактическому состоянию здоровья Тимофеева, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в достоверности заключения медицинской комиссии и компетентности составивших его медицинских работников не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 7 апреля 2022 года в отношении осужденного Тимофеева Ф.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                А.С. Чернега