Решение по делу № 2-6551/2022 от 29.08.2022

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года

                                                                              Дело № 2-6551/22

                                  50RS0035-01-2022-007805-59

                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                    г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Электротехнологии-С» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, убытков, судебных расходов,

                          УСТАНОВИЛ

    Истец ООО «Электротехнологии-С» обратился в суд с иском к ФИО2, как к солидарному должнику о взыскании задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 769 033,17 руб., неустойки в размере 3 574 179 руб., убытков в размере 69 716 руб., штрафной неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 265 руб.

    В обоснование заявленного иска истец указал, что между ООО «Электротехнологии-С» и ООО «Тетраэдр» заключен договор ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с условиями которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах - фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара производится Продавцом в течение 7 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара. Согласно пункту 4.4 договора момент поставки товара подтверждается одним из двух способов: а) путем передачи уполномоченным лицом Покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим законодательством, представителю Продавца; б) отметкой о получении товара на накладной Продавца, заверенной печатью Покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно Покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати. В силу пункта 5.1 договора Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны изменили условие пункта 5.1. договора, предусмотрев, что Покупатель обязан перечислить деньги за поставленный товар обязан перечислить деньги за поставленный товар в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара. При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4). В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по универсальным передаточным документам ООО «Тетраэдр» был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 5 769 033,17 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Тетраэдр» взыскана задолженность по договору поставки в размере 5 769 033,17 руб., неустойка в размере 3 574 179,77 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 69 716 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств между ООО «Электротехнологии-С» к ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого он обязался нести солидарную ответственность за исполнение должником всех денежных обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку основным должником обязательства по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, не исполняются, истцом заявлены требования к поручителю ФИО2 как к солидарному должнику.

Истец – представитель ООО «Электротехнологии-С» ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО «Тетраэдр» и на заключенном с ФИО2 во исполнение указанных обязательств договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Тетраэдр» взыскана задолженность по договору поставки в размере 5 769 033,17 руб., неустойка в размере 3 574 179,77 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 69 716 руб.

Арбитражным судом установлено, что факт поставки истцом товара и принятия товара ответчиком надлежащим образом подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями сторон. Факт нарушения обязательств со стороны ООО «Тетраэдр» также установлен.

В соответствии с п.п.2-3 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 (пункты 1, 2) ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Истцом суду представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Тетраэдр» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, ни должником ООО «Тетраэдр», ни ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору поставки суду не представлено.

Учитывая, что поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Тетраэдр» перед истцом, размер задолженности, неустойки и убытков установлен решением суда, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 769 033,17 руб., неустойки в размере 3 574 179 руб., убытков в размере 69 716 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафной неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п.5.1 договора, продавец вправе предъявить штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Судом взыскана штрафная неустойка в размере 3 574 179,77 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штрафная неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности (5 769 033,17 руб.) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 55 265 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Электротехнологии-С» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова (№), как с солидарного должника в пользу ООО «Электротехнологии-С» (№) задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основной задолженности по оплате поставленного товара в размере 5 769 033,17 рублей, неустойку в размере 3 574 179 руб., убытки в размере 69 716 руб., штрафную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности (5 769 033,17 рублей) за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 265 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                         Е.Н. Панковская