Решение по делу № 33-9983/2013 от 23.04.2013

Судья Москвин К.А. Дело № 33-9983

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Савельева А.И. и Шмелева А.Л.

при секретаре Демчук Д.А.

рассмотрела в заседании 3 июня 2013 года апелляционную жалобу Кравченко Сергея Витальевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу по иску Кравченко Сергея Витальевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кравченко Екатерины Сергеевны, Кравченко Ивана Сергеевича к Министерству Обороны РФ, ФГКЭУ «328 эксплуатационно- технической комендатура» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения представителя Кравченко С.В. Великанова В.В.

установила:

Кравченко С.В. обратился в суд с иском к Министерству Обороны РФ, ФГКЭУ «328 эксплуатационно- технической комендатура» о признании права собственности на квартиру расположенную в доме в <адрес> в порядке приватизации.

В обосновании заявленных требований указал, что в 2007 г. на основании решения жилищной комиссии войсковой части, Кравченко на состав семьи предоставлена служебная квартира, в указанном выше поселке.

В 2010 году он внесен в списки военнослужащих имеющих право на обеспечение жилой площадью по договору социального найма. Однако, до настоящего времени жильем не обеспечен. Решение о предоставлении квартиры было принято жилищной комиссией в декабре 2007 г.. Истец указал, что решение о включении жилого помещения в состав служебного было принято 31.07.2008г.. Вселилась семья Кравченко в квартиру 11.08. 2008 г.. Считает, что поскольку квартира была включена в реестр федерального имущества, однако в ЕГРП сведения о том, что спорная квартира является служебной, не направлялись, то нарушен порядок отнесения жилых помещений к специализированному фонду. Соответственно на момент предоставления квартиры она не являлась служебной. Истец обращался с заявлением о передаче ему квартиры в собственность, однако ему было отказано.

Представитель в/ч 12470 (328 ЭТХ) и Министерства Обороны РФ против иска возражал.

Третьи лица Кравченко Т.Д. и 1-й отдел ЗРУЖО МО РФ в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кравченко С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что решением командира войсковой части <адрес> Кравченко С.В. на семью, была предоставлена служебная квартира, расположенная в доме <адрес>

Данная квартира включена в реестр федерального имущества.

Сведения о том, что спорная квартира является служебной в ЕГРП, не направлялись.

Истец считает, что поскольку нарушен порядок отнесения жилых помещений к специализированному фонду, то на момент предоставления квартиры она не являлась служебной, истец занимает ее на основании договора социального найма и вправе приватизировать.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с п. 3, 15 которых не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения заняты по договору социального найма, коммерческого найма, аренды, либо имеют обременения прав на это имущество.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п. 12 Правил).

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3-х рабочих дней с момента принятия такого решения (п. 14 Правил).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд правильно исходил из того, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину. Квартира истцу была предоставлена как служебная, а тот факт, что в ЕГРП не зарегистрировано, что спорная квартира является служебной, в данном случае не является основанием для отнесения жилого помещения к жилищному фонду социального использования, учитывая, что спорная квартира командованием в/ч была включена в число служебных в 2008 г. о чем имеется решение(л.д.29 ) и что не отрицает сам истец.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

На дату заключения с Кравченко типового договора найма служебного жилого помещения, квартира была отнесена к служебному жилищному фонду, однако в ЕГРП сведения о том, что спорная квартира является служебной, не направлялись.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом.

Между тем решение о предоставлении жилого помещения семье Кравченко по договору социального найма не принималось.

В соответствии с протоколом N 5 на заседании жилищно-бытовой комиссии войсковой части принято решение о предоставлении майору Кравченко квартиры именно из служебного жилищного фонда (л.д.14). На основании этого решения заключен договор найма служебного жилого помещения, который в установленном порядке не был признан недействительным.

Довод апелляционной жалобы Кравченко С.В. о том, что пос. Власиха больше не является закрытым военным городком не может служить основанием для отмены решения, поскольку само это обстоятельство не меняет статус служебного жилья, что является самостоятельным препятствием для приватизации жилого помещения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кравченко С.В., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравченко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи