Решение по делу № 2-322/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-322/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 29 марта 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску Лезина А. Н. к Лезиной А. М., Чубаревой Э. А. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

по встречному иску Лезиной А. М. к Лезину А. Н., Чубаревой Э. А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лезин А. Н. обратился в суд с иском к Лезиной А. М. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещении (1/2 доля в праве) по адресу: <адрес> (общая площадь 57 кв.м). Совместно с ним сособственниками данной квартиры являются: Лезина А. М.- 1/4 доля в праве; Чубарева Э. А. -1/4 доля в праве; Ответчики Лезина А.М. и Чубарева Э.А. с декабря 2017 года не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд для определения долей в оплате за обслуживания жилья и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 4 и ч. 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию и ресурсоснабжающие организации обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Истец согласен оплачивать 1/2 долю в праве, по 1/4 доли- Лезина А.М. и 1/4 доли Чубарева Э.А. Во внесудебном порядке соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Ссылаясь на ст.30, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491(ред.от 25.12.2015года истец в окончательных требованиях истец в окончательных требованиях просил суд:

Определить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу по адресу <адрес> <адрес> <адрес> (общая площадь 57 кв.м, зарегистрирована в БТИ <адрес>, запись № 6 стр. 141, 8-489 от 10 февраля 1998 г) между собственниками в долях от общего размера оплаты:

1/2 доли Лезину А. Н. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: по адресу <адрес> (общая площадь 57 кв.м.) от начисленных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (содержание общего имущества МКД, текущий ремонт МКД, уборка придомовой территории, вывоз бытовых отходов), взнос на капитальный ремонт, отопление, газ, электроэнергию.

1/4 доли Лезиной А. М. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: по адресу <адрес> (общая площадь 57 кв.м.) от начисленных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (содержание общего имущества МКД, текущий ремонт МКД, уборка придомовой территории, вывоз бытовых отходов), взнос на капитальный ремонт, отопление, газ, электроэнергию.

1/4 доли Чубаревой Э. А. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: по адресу <адрес> (общая площадь 57 кв.м.) от начисленных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (содержание общего имущества МКД, текущий ремонт МКД, уборка придомовой территории, вывоз бытовых отходов), взнос на капитальный ремонт, отопление, газ, электроэнергию.

В судебном заседании истец Лезин А.Н., его представитель, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Вандер С.И., требования поддержали, суду показали соответствующее изложенному.

Ответчица Лезина А.М. уточненные требования истца признала, о чем суду предоставила заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик Чубарева Э.А. на рассмотрение дела не явилась, извещалась надлежаще. Предоставила в адрес суда заявление о признании заявленных к ней требований, с указанием, что последствия признания иска ей известны и понятны.

При рассмотрении дела Лезина А.М. предъявила к Лезину А.Н., Чубаревой Э.А. встречные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением.

Встречные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору мены квартиры на квартиру, заключенному между АО "Марийский ЦБК" и гражданами Лезиным А. Н., Гайнулловой А. М., Лезиной Г. А. и Лезиной Э. А. в равнодолевую собственность граждан была передана трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Общая площадь квартиры – 55,6 кв. м., жилая площадь – 37,3 кв. м. Квартира состоит из трех комнат, одна из которых площадью 8,6 кв. м. является изолированной, две другие – площадью 11,9 кв. м. и 16,8 кв. м. являются соответственно проходной и изолированной. Помимо этого, с ней проживает дочка Лезина Л.А.

13 июня 2006 года брак между ней и Лезиным А.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Волжска от 31 мая 2006 года, о чем 30.10.2006 отделом ЗАГСа администрации городского округа "Город Волжск" РМЭ составлена запись №. Фактические брачные отношения прекращены в марте 2017 года. В виду невозможности совместного проживания она переехала в другое место жительства.

Истца считает, что действия Ответчика Лезина А.Н. нарушают ее права на владение и пользование спорным жилым помещением, что выражается в первую очередь в смене дверных замков.

Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, поскольку Ответчиками были проигнорированы предложения Истца о заключении соглашения.

Закон позволяет собственникам жилого помещения заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, а если такое соглашение недостижимо - обратиться в суд для установления порядка пользования жилым помещением.

Ссылаясь на часть 3 статьи Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 40 Конституции РФ, пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, пункты 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст.304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.137 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 4 ст. 138 ГПК РФ во встречных исковых требованиях просила суд:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Истцу и Ответчикам на праве общей долевой собственности:

- Лезиной А. М. в пользование изолированную комнату жилой площадью 8,6 кв. м.

- Лезину А. Н. и Чубыревой Э. А. в общее пользование две комнаты жилой площадью 16,8 кв. м. (проходная комната) и 11,9 кв. м. (запроходная комната).

- Все участники долевой собственности на квартиру на равных условиях пользуются коридором, кухней, ванной комнатой, туалетом, подсобными помещениями (места общего пользования), расположенными в квартире.

Балкон остается в пользовании Лезина А. Н. и Чубыревой Э. А..

Обязать Лезина А. Н. не чинить препятствия ей в пользовании спорным жилым помещением.

Взыскать в пользу нее судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.00коп., расходы по оплате корреспонденции в размере 314руб.18коп.

При рассмотрении дела встречные требования поддержала, суду показала соответствующее изложенному.

Ответчик по встречному иску Лезин А.Н., предъявленные к нему требования признал, о чем суду предоставил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик по встречному требованию Чубарева Э.А. на рассмотрение дела не явилась, извещалась надлежаще, о чем в деле имеются сведения. Предоставила заявление о признании иска, с указанием, что порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ОАО «МЦБК» Голышева Е.В. по доверенности оставила разрешение требований сторон на усмотрение суда, пояснила, что не согласна на определение долей в оплате за горячее водоснабжение, так как оно осуществляется по счетчику.

Третьи лица по делу по иску Лезина Л.А. - ООО «ЕРЦ», ООО УК «ЖЭУ Центр», Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Республики Марий Эл, ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», не явились, извещены надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком Лезиной А.М. в ходе судебного заседания было заявлено о признании исковых требований.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку не противоречит закону, права иных лиц такое признание иска не нарушает.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска представителем ответчика, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявленные исковые требования сторон подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиками Лезиной А.М., Чубаревой Э.А. исковых требований Лезина А.Н., и признании ответчиками Лезиным А.Н., Чубаревой Э.А. встречных требований Лезиной А.М. и принятия признания иска ответчиками судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Лезин А.Н. как истец, при предъявлении требований в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, так как является <данные изъяты>

Так как его требования были удовлетворены с ответчиков Лезиной А.М., Чубыревой Э.А. подлежит взысканию госпошлина в бюджет ГО «Город Волжск» в сумме 300руб. 00 коп. по 150руб. с каждого ответчика.

При предъявлении встречных требований истица Лезина А.М. оплатила госпошлину 300руб.00коп., так как ответчики исковые требования признали, судом удовлетворены, в силу закона Лезин А.Н. как ответчик, являющийся <данные изъяты>, от уплаты госпошлины не освобожден, то госпошлина в сумме 300руб.00коп. Помимо этого, понесены расходы по оплате корреспонденции в размере 314руб.18коп., которые также подлежат взысканию с ответчика. Всего судебные расходы составили 614руб.18коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 307руб.09коп.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194 –198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Лезина А. Н. к Лезиной А. М., Чубаревой Э. А. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу по адресу <адрес> (общая площадь 57 кв.м, зарегистрирована в БТИ <адрес>, запись № 6 стр. 141, 8-489 от 10 февраля 1998 г) между собственниками в долях от общего размера оплаты:

1/2 доли Лезину А. Н. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: по адресу <адрес> (общая площадь 57 кв.м.) от начисленных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (содержание общего имущества МКД, текущий ремонт МКД, уборка придомовой территории, вывоз бытовых отходов), взнос на капитальный ремонт, отопление, газ, электроэнергию.

1/4 доли Лезиной А. М. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: по адресу <адрес> (общая площадь 57 кв.м.) от начисленных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (содержание общего имущества МКД, текущий ремонт МКД, уборка придомовой территории, вывоз бытовых отходов), взнос на капитальный ремонт, отопление, газ, электроэнергию.

1/4 доли Чубаревой Э. А. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: по адресу <адрес> (общая площадь 57 кв.м.) от начисленных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (содержание общего имущества МКД, текущий ремонт МКД, уборка придомовой территории, вывоз бытовых отходов), взнос на капитальный ремонт, отопление, газ, электроэнергию.

Взыскать с Лезиной А. М. в бюджет ГО «Город Волжск» 150 руб.расходы по госпошлине.

Взыскать с Чубаревой Э. А. в бюджет ГО «Город Волжск» 150 руб.расходы по госпошлине.

Удовлетворить встречные исковые требования Лезиной А. М. к Лезину А. Н., Чубаревой Э. А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Истцу и Ответчикам на праве общей долевой собственности:

- Лезиной А. М. в пользование изолированную комнату жилой площадью 8,6 кв. м.

- Лезину А. Н. и Чубыревой Э. А. в общее пользование две комнаты жилой площадью 16,8 кв. м. (проходная комната) и 11,9 кв. м. (запроходная комната).

- Все участники долевой собственности на квартиру на равных условиях пользуются коридором, кухней, ванной комнатой, туалетом, подсобными помещениями (места общего пользования), расположенными в квартире.

Балкон остается в пользовании Лезина А. Н. и Чубыревой Э. А..

Обязать Лезина А. Н. не чинить препятствия ей в пользовании спорным жилым помещением.

Взыскать с Лезина А. Н., Чубыревой Э. А. в равных долях в пользу Лезиной А. М. судебные расходы в сумме 614руб.18коп., в том числе по оплате госпошлины в размере 300руб.00коп., расходы по оплате корреспонденции в размере 314руб.18коп., по 307руб.09коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Б.Емельянова

В окончательной форме решение

вынесено 03 апреля 2018 года