Решение по делу № 2-2451/2023 от 02.06.2023

Гражданское дело № 2-2451/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-002860-33

                                                    РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года                                                                         г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием представителя истца Серкова С.А., действующего на основании доверенности, ответчика Щадиной С.М. и ее представителя Самариной Н.А., действующей на основании доверенности, третьего лица Щемелева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куречко С.А. к Щадиной С.М. о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что стороны являются собственниками долей в праве долевого участия на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 132,7 кв.м, на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.07.2021 года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области. Как у истца, так и у ответчика имеется отдельный вход к своему жилому помещению, отдельные коммуникации и отдельные лицевые счета на жилое помещение. В настоящее время истец хочет выделить долю в виде дома блокированной застройки. Истец обратился в межевую организацию для подготовки технического плана на строение истца и ответчика. Согласно техническому плану строение истца представляет собой Блок №, 1-этажный, площадью 73 кв.м. Строение ответчика представляет собой Блок №, 1-этажный, площадью 59,7 кв.м. Поскольку имеется спор между истцом и ответчиком в части выдела указанных строений, решить данный вопрос можно только в судебном порядке.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 132,7 кв.м, выделить истцу в натуре часть жилого <адрес> в виде блока №, 1-этажный, общей площадью 73,0 кв.м, выделить ответчику в натуре часть жилого дома <адрес> ввиде блока №, 1-этажный, общей площадью 59,7 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация г. Оренбурга и Щемелев В.В.

Истец Куречко С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца Сырков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Щадина С.М. и ее представитель Самарина Н.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, одновременно указывали на возможность внесудебного урегулирования спора.

Третье лицо Щемелев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.

Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях, в том числе и в порядке его приватизации.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в томчисле жилой дом (ст. 35 Конституции РФ). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 Постановления).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 7 Постановления), разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 июля 1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома сотдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерациираздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.07.2021 года в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 132,7 кв.м, признаны доли: за Щадиной С.М. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу <адрес>, площадью 132,7 кв.м; за Куречко С.А. право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу <адрес>, площадью 132,7 кв.м. Право общей долевой собственности Щемелева В.В. на 1/4 долю домовладения литер № по адресу: <адрес>, прекращено.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

Согласно техническим планам здание – жилой дом с кадастровым № по адресу <адрес>, площадью 132,7 кв.м, состоит из двух блоков: Блок №, 1-этажный, площадью 73 кв.м, Блок №, 1-этажный, площадью 59,7 кв.м.

Согласно пояснений, данных в судебном заседании между сособственниками исторически сложился порядок пользования изолированными жилыми помещениями в виде объектов недвижимости:

Блок № находится в фактическом владении и пользовании Куречко С.А.;

Блок № находится в фактическом владении и пользовании Щадиной С.М.

При этом жилой дом с кадастровым № по адресу <адрес>, площадью 132,7 кв.м находится в пределах земельного участка с кадастровым №.

Также из пояснений, данных в судебном заседании, следует, что между сособственниками спорного жилого дома сложился порядок пользования жилым домом, в совместном пользовании помещений не имеется. Каждая часть жилого дома представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, поскольку помещения изолированы друг от друга глухой стеной, имеют отдельные коммуникации и входы. Соглашения о выделе части жилого дома из общего имущества между сторонами не достигнуто.

Принимая во внимание основания и предмет исковых требований, тот факт, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо разрешение вопросов, требующих наличие специальных познаний, на основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена судебно-строительная экспертиза, которая была поручена эксперту <данные изъяты>

На основании заключения от 05.12.2023 года № раздел жилого дома по адресу: <адрес> на жилые дома блокированной застройки, а именно на Блок №, 1-этажный, площадью 73 кв.м; Блок №, 1-этажный, площадью 59,7 кв.м, с учетом земельного участка при соблюдении градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил возможен.

Исследуемый жилой дом фактически состоит из двух жилых домов блокированной застройки, имеющих одну общую стену без проемов, имеющих самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми помещениями.

С учетом определения понятия «дом блокированной застройки» согласно Градостроительного кодекса РФ и ПЗи3 г.Оренбурга раздел земельного участка не требуется.

Результат указанного экспертного заключения стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы суду не предоставили.

Оценив представленное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, принимая во внимание, что экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, выводы эксперта <данные изъяты> подробно мотивированы со ссылкой на материалы дела, суд полагает данное заключение является допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, указанное домовладение по адресу: <адрес>, фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух изолированных помещений (блоков), оборудованных самостоятельными выходами. В границах домовладения существует сложившийся порядок пользования. В пользовании Куречко С.А. находится изолированное помещение –Блок №, площадью 73 кв.м. В пользовании Щадиной С.М. находится изолированное помещение Блок №, площадью 59,7 кв.м.

Все собственники домовладения фактически пользовались и пользуются отдельными жилыми помещениями, имеющими самостоятельный вход и выход, автономную систему электроснабжения, водоснабжение и канализацию, данные обстоятельства подтверждаются планом жилого дома, договорами на оказание коммунальных услуг и квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Спора по земельному участку у собственников не имеется.

Суд установил, что споров по денежной компенсации не имеется. Никто на нее не претендует, у каждого помещения входы и выходы самостоятельные, при этом, никакого переоборудования в связи с разделом не требуется в силу фактически существующего раздела, так как исторически стороны пользовались и продолжают пользоваться той частью жилого дома, какую и просят выделить в натуре.

Таким образом, требования в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании права собственности за Куречко С.А. на жилой блок №, общей площадью 73 кв.м, расположенной по адресу:<адрес>, за Щадиной С.М. на жилой блок        №, общей площадью 59,7 кв.м, расположенной по адресу:<адрес>,с осуществлением выдела в натуре истцу и ответчику, и признанием за каждым из них право собственности на жилой блок № и жилой блок № соответственно, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с тем, что произведен выдел доли в праве общей долевой собственности, суд прекращает право общей долевой собственности за истцом Куречко С.А. и ответчиком Щадиной С.М. на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу:                         <адрес>, площадью 132,7 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Куречко С.А. к Щадиной С.М. о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу:                         <адрес>, площадью 132,7 кв.м, принадлежащий Куречко С.А. и Щадиной С.М. .

Выделить в натуре Куречко С.А. часть жилого <адрес> в виде блока №, 1-этажный, общей площадью 73,0 кв.м.

Признать право собственности на жилой блок №, 1-этажный, общей площадью 73,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, за Куречко С.А..

Выделить в натуре Щадиной С.М. часть жилого <адрес> в виде блока №, 1-этажный, общей площадью 59,7 кв.м.

Признать право собственности на жилой блок №, 1-этажный, общей площадью 59,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, за Щадиной С.М. .

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.