Мировой судья Вологодской области Дело № 12-764/2022
по судебному участку № 7 УИД 35MS0007-01-2022-000698-33
Корюкаева Е.В.
РЕШЕНИЕ
город Вологда «06» июня 2022 года
Судья Вологодского городского суда Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акиньхова И. В. по доверенности Пименовой Е. А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 10 марта 2022 года, которым Акиньхов И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
установил:
13 января 2022 года инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Вологде Хрусталевым А.В. в отношении Акиньхова И.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому Акиньхов И.В. в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 18 октября 2021 года № № за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
В судебное заседание к мировому судье Акиньхов И.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Мировым судьей вынесено приведенное постановление.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Акиньхова И.В. по доверенности Пименова Е.А. обратилась с жалобой в суд, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, что влечет признание его недопустимым доказательством по делу.
В судебное заседание Акиньхов И.В. и его защитник по доверенности Пименова Е.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, защитником Пименовой Е.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие Акиньхова И.В.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Протокол об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в протоколе № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Акиньхова И.В. отсутствуют его подписи.
В судебном заседании 26 мая 2022 года допрошенный в качестве свидетеля и.о. дознавателя отделения дознания Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде Хрусталев А.В., ранее занимавший должность инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Вологде, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен им в отсутствие Акиньхова И.В., который находился в своем автомобиле во время составления им протокола в служебном автомобиле, он Акиньхова И.В. с протоколом не знакомил, права, установленный статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснял, объяснения дать не предлагал, направил выполнить указанные процессуальные действия своего напарника инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Галкина Е.А.
На неоднократно направлявшиеся судом в ОР ДПС УМВД России по г. Вологде запросы о предоставлении видеозаписи обстоятельств составления административного материала представлен только диск DVD-R UMNIK, просмотренный в судебном заседании на персональном компьютере Kraftway, на котором не зафиксирован факт совершения вышеуказанных процессуальных действий инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Галкиным Е.А. Инспектор ДПС Галкин Е.А. в судебное заседание не явился и факт совершения данных действий также не подтвердил.
Таким образом, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении дела, повлекли нарушение права Акиньхова И.В. на защиту.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного постановление мирового судьи о привлечении Акиньхова И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░