Решение по делу № 2-2956/2014 от 04.08.2014

2-2956/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 01 декабря 2014 года дело по иску Бабинича П.Г. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неправомерно полученных денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Бабинич П.Г. обратился с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неправомерно полученных денежных средств в виде страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, оплаты услуг по СМС информированию, страхового возмещения, а также компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на нарушение ответчиком его прав при заключении и исполнении кредитного договора от <...> г. №....

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще.

Истец и его представитель требования поддержали.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании и условиях договора от <...> г. №.... истец получил у ответчика кредит в размере руб. на следующие цели: для покупки автотранспортного средства; для оплаты дополнительного оборудования; для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства; для оплаты страховых премий в пользу страховой компании; для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика.

Срок возврата кредита установлен до <...> г. (п.п.1.1.2 договора).

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячными платежами (минимальный ежемесячный платеж – руб.), путем списания денежных средств с открытого на имя заемщика счета.

<...> г. истец обратился к ответчику с заявлением на открытие банковского вклада. На основании данного заявления между сторонами заключен договор банковского вклада « » №...., на имя истца открыт счет №.....

В своем заявлении истец дал согласие на списание денежных средств, в том числе: в счет погашения задолженности по кредиту, процентам и другим обязательным платежам, предусмотренным кредитным договором от <...> г. №.... в целях осуществления платежей, связанных с заключением и исполнением договоров страхования.

Исполнение обязательств истца по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля.

По условиям заключенного сторонами <...> г. договора залога №.... истец обязался застраховать приобретаемое за счет кредитных средств имущество от рисков угон и ущерб.

Подпунктом 4.2.1.3 договора залога предусмотрено, что страховое возмещение по договору страхования подлежит перечислению на счет залогодателя, открытый у залогодержателя, либо иным способом, указанным в п.4.5 настоящего договора, либо выгодоприобретателем по договору страхования должен являться залогодержатель.

В силу п.4.5 договора залога при наступлении страхового случая и при условии отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору страховое возмещение может быть выплачено залогодателю наличными денежными средствами или направлено на восстановление предмета залога в ремонтную организацию. Для чего залогодатель должен представить залогодержателю заявление, при этом заявление должно быть подано до перечисления денежных средств страховой компанией на счет залогодержателя.

Таким образом, стороны предусмотрели несколько способов получения страховой выплаты при наступлении страхового случая с предметом залога.

Истцом был избран первый способ, о чем свидетельствует п.7 особых условий заключенного истцом с ООО « » <...> г. договора страхования (полис ....), согласно которому в период действия договора залога, заключенного между страхователем и ООО «Русфинас Банк», сумма страховой выплаты перечисляется на счет страхователя, открытый в ООО «Русфинас Банк» №.....

<...> г. наступил страховой случай.

<...> г. на основании акта №.... на счет истца, открытый в ООО «Русфинанс Банк», ООО « » перечислило страховую выплату в размере руб., что подтверждается платежным поручением №.....

Как следует из выписки по счету истца, <...> г. ответчик списал сумму страховой выплаты в счет погашения кредита и текущей задолженности.

При этом, на момент списания денежных средств у истца имелась просроченная задолженность по основному долгу в размере руб., и по процентам в размере руб. (всего руб.).

Истец считает списание суммы страховой выплаты в счет досрочного погашения кредита неправомерным.

<...> г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил возвратить ему сумму выплаченного страхового возмещения.

До настоящего времени ответ на данное заявление им не получен, сумма страхового возмещения не возвращена.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п.1, 3 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из п.4 абз.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществление переводов денежных средств по поручению физических является самостоятельной банковской операцией (услугой).

В соответствии со ст.30 ФЗ №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, гражданин, заключая кредитный договор и договор банковского вклада с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовых услуг, предоставляемых банком. Под финансовыми услугами следует понимать услуги, оказываемые физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующим гражданским законодательством, в том числе положениями ст. ст. 422, 421 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что в частности, было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. №4-П.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 23.02.1999г. №4-П, осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами - вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Используя договор срочного банковского вклада, гражданин осуществляет именно такую экономическую деятельность.

При заключении кредитного договора сторонами был определен размер ежемесячного платежа, включающего в себя возвращаемую часть суммы кредита и уплачиваемые за её пользование проценты. Истец был ознакомлен с ориентировочным графиком платежей.

Как следует из представленной выписки по счету (л.д.14), истец до момента списания спорной суммы самостоятельно вносил на свой счет денежные средства в размере необходимом для погашения ежемесячного платежа, при этом придерживался установленного графика, что свидетельствует об отсутствии у него намерения досрочно погасить кредит за счет страховой выплаты.

С заявлением о досрочном погашении кредита истец к ответчику не обращался. Из заявления на открытие банковского вклада также буквально не следует волеизъявление истца на списание всех поступающих во вклад денежных средств в счет досрочного погашения кредита.

Денежные средства, поступившие на счет истца, являлись суммой страхового возмещения, перечисленной страховой компанией в рамках договора страхования, а не исполнением обязательств истцом по кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

При таких обстоятельствах, ответчик не вправе был самостоятельно перечислять все денежные средства на погашение кредита. Такое право возникло бы в случае получения ответчиком страхового возмещения в качестве выгодоприобретателя (п.5.7 кредитного договора).

Кроме того, при установленных в разделе 5 кредитного договора (порядок погашения задолженности) условиях, все поступающие во вклад истца денежные суммы, независимо от назначения платежа, подлежали списанию в погашение задолженности истца по кредиту, т.е. не приносили истцу никакого экономического эффекта от их размещения во вкладе. Реально распорядиться этими денежными средствами истец при таких обстоятельствах возможности не имел.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно произвел списание денежных средств истца в размере руб. ( ). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку имело место нарушение прав истца при оказании ответчиком финансовых услуг, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» у него возникло право на компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере руб. ( ).

При этом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании страховой премии в размере руб. и платы за смс-информирование в размере руб. в силу следующего.

Пунктом 2.1.5 кредитного договора предусмотрена возможность предоставления кредита в том числе для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заключенный истцом кредитный договор не содержит условий, при которых отказ от страхования жизни и здоровья заемщика влечет для него неблагоприятные последствия, за исключением увеличения суммы кредита на сумму страховой премии, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, следовательно, какие-либо нарушения, влекущие недействительность данного пункта договора, отсутствуют.

Услуга смс-информирования об операциях по счету клиента, открытому в связи с заключением кредитного договора, предоставлена истцу на основании его личного заявления, что свидетельствует о том, что он добровольно выразил желание получить данную услугу. Факт оказания услуг подтверждается распечаткой смс-сообщений, отправленных на телефон истца (л.д.90).

Указанные условия действующему законодательству не противоречат, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика платы за услугу по СМС-информированию не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе его рассмотрения представляла А.В. за услуги которой по составлению искового заявления истцом уплачено руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.... от <...> г. (л.д.2).

С учетом разумности и справедливости, суд считает, что указанные расходы должны быть присуждены истцу в размере рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб. ( руб. исходя из требований имущественного характера, руб. - неимущественного).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бабинича П.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Бабинича П.Г. неосновательное обогащение в размере рублей копейки, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей копеек, судебные расходы в размере рублей, всего рублей копеек.

В удовлетворении требований Бабинича П.Г. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании страховой премии и платы за смс-информирование - отказать.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Ухта» в размере рубля копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.12.2014г.

Председательствующий О.Л.Саенко