Решение по делу № 2-1236/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1236/2024

51RS0002-01-2024-001041-88

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г.               г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Матвиенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Матвиенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между АО «Тинькофф Банк» и Матвиенко Н.В.. заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности 120000 рублей. Максимальный лимит задолженности по кредитной карте установлен в Тарифном плане в соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий. Банк вправе односторонне изменять лимит задолженности в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности по кредитной карте.

*** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии). В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с Матвиенко Н.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору №*** от *** в размере 168647,97 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4572,96 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Матвиенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, возражений по иску в суд не направила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** от Матвиенко Н.В. в АО «Тинькофф Банк» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом 120 000 рублей.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению; лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане до дня формирования заключительного счета включительно; сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета считаются просроченными.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрена обязанность клиента погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, контролировать соблюдение лимита задолженности.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Факт ознакомления и согласия заемщика с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), Тарифами и индивидуальными условиями договора до заключения договора подтвержден подписью ответчика в анкете-заявлении.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно выписке по счету, ответчик неоднократно пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполняла, то есть нарушила обязанности держателя карты, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по состоянию на *** в размере 167651,29 рублей, требование оставлено последней без удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как предусмотрено в ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

*** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии).

Сделка уступки Банком права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

Вместе с тем, Матвиенко Н.В. свои обязательства по договору не выполняла, платежи по кредитному договору не производила, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен ответчиком.

Согласно представленному истцом справке о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 168647,97 рублей.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства не исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны истца представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязательств в связи с выдачей кредита ответчику – доказательства перечисления средств на счет ответчика на условиях, указанных в кредитном договоре, которые ответчик принял и согласился выполнять.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредита ответчику. В свою очередь, доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2286,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Матвиенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Матвиенко Н.В. (***) в пользу ООО «Феникс» (***) задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 168647 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4572 (четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова