Решение от 10.02.2016 по делу № 11-5/2016 (11-50/2015;) от 13.11.2015

Дело № 11-5/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 10 февраля 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения головного отделения по Красноярскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Карымова МО задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения головного отделения по Красноярскому краю Тютюнникова О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, от 2 октября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения головного отделения по Красноярскому краю (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карымова М.О. задолженности по кредитному договору в размере ...руб. , а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ...руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, от 2 октября 2015 г. отказано Банку в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Карымова М.О. задолженности по кредитному договору; взыскателю разъяснено, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует заявителю обратиться в суд с теми же требованиями в порядке искового производства.

Не согласившись с данным судебным определением, представитель Банка Тютюнников О.В. обратился в Енисейский районный суд Красноярского края с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. Аргументируя свою позицию, указывает на то, что взыскателем были представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Учредительные же документы Банка не являются основанием возникновения обязательств и, как следствие, основанием для подтверждения заявленного требования. Данные документы не указаны в ст. 124 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Отказывая Банку в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Карымова М.О. задолженности по кредитному договору, мировой судья исходил из того, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, - правоустанавливающие документы Банка (копия устава общества, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку поданное Банком заявление отвечает требованиям, предусмотренным ст. 124 ГПК РФ, в частности, заявителем были представлены документы, подтверждающие заявленное требование. При этом правоустанавливающие документы Банка - копия устава общества, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, к документам, подтверждающим заявленное требование, не относятся. В связи с этим, оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Таким образом, определение мирового судьи от 2 октября 2015 г. подлежит отмене, с передачей материала мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края для решения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ 2 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░