УИД 54RS0003-01-2021-002895-73
Судья Павлючик И.В. Дело: 2-3070/2021
Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-537/2023 (33-8432/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,
судей Жегалова Е.А., Поротиковой Л.В.,
при секретаре Давиденко Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 февраля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.И.О. на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований <адрес> к Ф.И.О. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения Ф.И.О. поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации <адрес> Ф.И.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22.06.2021 администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Ф.И.О., направленному посредством почты 18.06.2021, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда, причиненного преступлением по договору купли-продажи земельных участков № от 19.03.2014 в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указала, что приговором <данные изъяты> от 28.06.2018 по делу № установлено, что Ф.И.О. совершил <данные изъяты>. Отчуждение земельных участков в пользу третьих лиц произведено на основании двух договоров купли-продажи, заключенных между <адрес> и <данные изъяты>
Договор купли-продажи № от 19.03.2014 (стр. 105 приговора), заключен на основании Постановления <адрес> от 17.03.2014 №. Предметом данного договора явились, в том числе земельные участки, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, а также №, №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) - уголовное дело т. 24 л. д. 76-80.
Вина Ф.И.О. была признана в отчуждении земельных участков с кадастровыми номерами: № рыночной стоимостью <данные изъяты>.; № рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; № рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.
Рыночная стоимость всех этих земель составила <данные изъяты> руб.
Как установлено приговором суда, плата за указанные участки была значительно ниже рыночной и составила <данные изъяты> руб. (ст. 15-17, 105, 217, 218 приговора).
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты>, впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами №, № были разделены на земельные участки меньшей площадью (страницы 183-185 приговора), имеют новых титульных владельцев, на вновь образованные земельные участки на период рассмотрения уголовного дела был наложен арест в виде запрета титульным собственникам распоряжаться таковыми и запрета регистрационных действий.
В числе таких преобразованных участков, выбывших из государственной неразграниченной собственности в результате преступных мошеннических действий, следующие земельные участки с кадастровыми номерами: № (земельный участок <данные изъяты>), № (земельный участок <данные изъяты> №), № (земельный участок <данные изъяты> образованный из земельного участка <данные изъяты> №), принадлежащие на праве собственности <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>); №, №, № (земельные участки <данные изъяты>), №, №, №, № (земельные участки <данные изъяты> образованы последовательно из земельных участков №, №, №), принадлежащие на праве собственности <данные изъяты>; № (земельный участок <данные изъяты> преобразований, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>, в настоящий момент правообладатель - <данные изъяты>); земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежавшие на праве собственности <данные изъяты>. До даты наложения ареста указанные земельные участки были разделены, каждый из вновь образованных земельных участков был отчуждён, в том числе физическим лицам. Земельный участок с кадастровым номером № был разделён на земельные участки с кадастровыми номерами № (принадлежит на праве собственности Ф.И.О.) и № (находится в собственности <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.
В отношении иных земельных участков, указанных в договоре, суд, не установил вины Ф.И.О. (стр. 33, 53, 54, 117, 128, 143, 149, 160-175, 182, 183, 194-197 приговора суда).
Предметом второго договора купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 105 приговора) явились земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> га, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.; № площадью <данные изъяты> га, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. № площадью <данные изъяты> га, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. № площадью <данные изъяты> га, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. № площадью <данные изъяты> га, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей № площадью <данные изъяты> га, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость земельных участков определена оценочной судебной экспертизой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и отражена в приговоре по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 217-218) общей площадью <данные изъяты> кв.м. (3 767,1 га).
<адрес> признана потерпевшей стороной.
Указанный вред был причинен незаконным отчуждением земельных участков, находившихся в государственной собственности, в собственности частного лица по сделке, которая является ничтожной в силу ст. ст. 168, 169 ГК РФ.
Суд признал Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначил ему наказание за данное преступление в виде <данные изъяты>
Размер ущерба по первому договору составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением <данные изъяты> по делу №.
В рамках данного дела администрация <данные изъяты>, которая также признана потерпевшей по приговору <данные изъяты> (дело №), предъявила требование о возмещение ущерба в бюджет сельского поселения по ст. 62 БК РФ (действовавшей на дату заключения договора купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно решению суда по делу №, суд удовлетворил исковые требования администрация <данные изъяты> частично, взыскал с Ф.И.О. возмещение вреда в бюджет сельского поселения.
В настоящий момент сумма причиненного вреда уменьшена в результате возврата земельных участков в первоначальную собственность, о чем имеются вступившие в законную силу решений по следующим делам.
Согласно определению <данные изъяты> по делу № об утверждении мирового соглашения, суд утвердил мировое соглашение по поводу земельного участка с кадастровым номером № (образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №). Согласно данному определению ответчик обязуется возместить материальный ущерб, в виде компенсации рыночной стоимости выбывшего земельного участка в размере 5 110 100 руб.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования, истребованы из незаконного владения <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, истребованы из незаконного владения <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, истребованы из незаконного владения <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №.
Ссылаясь на ст. 62 БК РФ, истец обращает внимание, что в бюджет администрации <адрес> должны были поступить все доходы от продажи земельных участков по договору купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования, истребованы из чужого незаконного владения у общества с <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами № (кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб. площадью <данные изъяты> кв.м, № (кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.) площадью <данные изъяты> кв.м, № (кадастровая стоимость: <данные изъяты> рублей) площадью <данные изъяты> кв.м. Истребован из чужого незаконного владения у <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № (кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб.) площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты>, удовлетворены исковые требования, изъят из незаконного владения <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № (кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.).
Согласно решению Новосибирского районного суда <адрес> по делу №, истребован земельный участок с кадастровым номером №.
Таким образом, в рамках заключенного договора купли-продажи земельных участков № от 26.02.2015 в настоящий момент все земельные участки были изъяты.
06.12.2021 судом первой инстанции постановлено решение:
«Исковые требования <адрес> к Ф.И.О. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О. в пользу <адрес> возмещение вреда, причиненного преступлением по договору купли-продажи земельных участков № от 19.03.2914 в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ф.И.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.».
С таким решением не согласился ответчик Ф.И.О.
В апелляционной жалобе просит судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда решение <данные изъяты> по делу № отменить.
В апелляционной жалобе выражает несогласие с определенным судом размером возмещения вреда, по обжалуемому решению подлежащему взысканию с ответчика.
Полагает, что кадастровая стоимость земельных участков не может быть применена для уменьшения размера ущерба, определенного на основании ранее установленной рыночной стоимости земельных участков.
Указывает, что суды взыскали с ответчика реальный ущерб, исходя из рыночной стоимости похищенных земельных участков, а при уменьшении ущерба снизили его в меньшем размере исходя из кадастровой стоимости данных земельных участков, что подтверждается соответствующими решениями.
При таких обстоятельствах полагает, что из суммы, установленной вступившим в законную силу решением <данные изъяты> по делу № подлежит исключению сумма ущерба, взысканная по решению суда в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., рыночная стоимость изъятых земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №; №, №, №, а также рыночная стоимость полученного <адрес> в дар земельного участка с кадастровым номером №, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № (образованного из земельных участков с кадастровыми номерами № и №) рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. в отношении которого заключено мировое соглашение и стоимость оплаты за похищенные земельные участки.
Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - приговором Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Ф.И.О. совершил хищение земельных участков в форме мошенничества. Отчуждение земельных участков в пользу третьих лиц было произведено на основании двух договоров купли-продажи, заключенных между <адрес> и <данные изъяты>.
Первый договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 105 приговора), заключен на основании Постановления <адрес> от 17.03.2014г. №. Предметом данного договора явились, в том числе земельные участки, с кадастровыми номерами №, а также № - общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> га) - уголовное дело т. 24 л. д. 76-80.
Ф.И.О. был признан виновным в отчуждении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.
Рыночная стоимость всех этих земель на момент совершения сделок по отчуждению - составила <данные изъяты> рублей.
Как было установлено приговором суда плата за указанные участки была значительно ниже рыночной и составила <данные изъяты> (ст. 15-17, 105, 217, 218 приговора).
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-39) впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами № были разделены на земельные участки меньшей площадью (страницы 183-185 приговора), стали иметь новых титульных владельцев, а на вновь образованные земельные участки на период рассмотрения уголовного дела был наложен арест в виде запрета титульным собственникам распоряжаться таковыми и запрета регистрационных действий.
В числе таких преобразованных участков, выбывших из государственной неразграниченной собственности в результате преступных мошеннических действий, следующие земельные участки:
с кадастровыми номерами № (земельный участок «<данные изъяты>),
№ (земельный участок <данные изъяты> №),
№ (земельный участок <данные изъяты>), принадлежащие на праве собственности <данные изъяты>);
<данные изъяты> (земельные участки <данные изъяты>),
<данные изъяты> (земельные участки <данные изъяты>, образованы последовательно из земельных участков <данные изъяты>), принадлежащие на праве собственности <данные изъяты>);
<данные изъяты> (земельный участок <данные изъяты>), принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>), в настоящий момент правообладатель - <данные изъяты>;
земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежавшие на праве собственности <данные изъяты>.
До даты наложения ареста - указанные земельные участки были разделены, каждый из вновь образованных земельных участков был отчуждён, в том числе физическим лицам.
Земельный участок с кадастровым номером № был разделён на земельные участки с кадастровыми номерами № (принадлежит на праве собственности Ф.И.О.) и № (находится в собственности <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей;Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей;
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей.
В отношении иных земельных участков, указанных в договоре - суд, не установил вины Ф.И.О. (стр. 33, 53, 54, 117, 128, 143, 149, 160-175, 182, 183, 194-197 приговора суда).
Предметом второго договора купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 105 приговора) - явились земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> га, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; № площадью <данные изъяты> га, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; № площадью <данные изъяты> га, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; № площадью <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; № площадью <данные изъяты> га, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.
Рыночная стоимость земельных участков определена оценочной судебной экспертизой <данные изъяты> от 14.11.2016 и отражена в приговоре по делу № от 28.06.2018 (стр. 217-218) общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> га).
<адрес> судом была признана потерпевшей стороной.
Судом по уголовному делу было установлено, что указанный вред был причинен незаконным отчуждением земельных участков, находившихся в государственной собственности, в собственность частного лица по сделке, которая является ничтожной в силу ст. 168, 169 ГК РФ.
Суд признал Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначил ему наказание за данное преступление в виде <данные изъяты>
Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования <адрес> к Ф.И.О. о возмещении вреда, причиненного преступлением по договору купли-продажи земельных участков № от 19.03.2014г. в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что противоправность действий ответчика в виде совершения хищения в форме мошенничества установлена вступившим в законную силу приговором <данные изъяты>, от чего к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ. Расчет вреда, причиненного преступлением по договору купли-продажи земельных участков № от 19.03.2014 судом был проверен и признан правильным, а иной контррасчет ответчиком не был представлен.
Определяя размер ущерба, суд указал, что по второму договору - в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент отчуждения земли по второму договору) - в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 процентов.
Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что в бюджет истца - администрации <адрес> - должны были поступить все доходы от продажи земельных участков по договору купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-50) – были удовлетворены исковые требования, истребованы из чужого незаконного владения у <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (кадастровая стоимость: <данные изъяты> рублей) площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> (кадастровая стоимость: <данные изъяты> рублей) площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> (кадастровая стоимость: <данные изъяты> рублей) площадью <данные изъяты> кв.м. Истребован из чужого незаконного владения у общества <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (кадастровая стоимость: <данные изъяты> рублей) площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования, изъят из незаконного владения <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей).
Согласно решению Новосибирского районного суда <адрес> по делу № истребован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Таким образом, в рамках заключенного договора купли-продажи земельных участков № от 26.02.2015 г. в настоящий момент все земельные участки были изъяты, и ущебр у истца отсутствует.
Определяя размер ущерба по первому договору, суд указал, чтоон составил <данные изъяты> что подтверждается вступившим в законную силу решением <данные изъяты> по делу № от 10.06.2019 (л.д. 23-31).
В рамках данного дела - администрация <данные изъяты>, которая также признана потерпевшей по приговору <данные изъяты> (дело №) - предъявила требование о возмещение ущерба в бюджет сельского поселения согласно по ст. 62 БК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора № от 19.03.2014 купли-продажи земельных участков.
Согласно решению <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - суд удовлетворил исковые требования администрация <данные изъяты> частично - взыскал с Ф.И.О. денежные средства <данные изъяты> – в счет возмещения вреда в бюджет сельского поселения, как 50% от подлежащих зачислению в бюджет этого поселения сумм.
Суд первой инстанции указал в обжалуемом решении, что в настоящий момент указанная сумма причиненного вреда уменьшена за счет вступивших в законную силу решений по следующим делам.
1. Согласно определению <данные изъяты> по делу № от 29.11.2019 об утверждении мирового соглашения (л.д. 51-53), суд утвердил мировое соглашение по поводу земельного участка с кадастровым номером № (образован из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>). Согласно данному определению ответчик обязуется возместить материальный ущерб, в виде компенсации рыночной стоимости выбывшего земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.
2. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от 05.09.2019 (л.д. 32-39) - удовлетворены исковые требования, и истребованы из незаконного владения <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, истребованы из незаконного владения <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, истребованы из незаконного владения <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Таким образом, по расчетам суда первой инстанции - суммы вреда, причиненного <адрес> преступлением по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составили разницу между первоначальным ущербом, установленным приговором из рыночной стоимости земли за вычетом кадастровой стоимости возвращенных в первоначальную собственность земельных участков, а именно: <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 12 разъясняет, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности…. размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
И из поданной жалобы и дополнений к ней следует, что апеллянт выражает несогласие с определенным судом размером возмещения вреда.
Считает, что кадастровая стоимость земельных участков не может быть применена для уменьшения размера ущерба, определенного на основании ранее установленной рыночной стоимости земельных участков, определенной в рамках рассмотрения уголовного дела. Между тем, придя к выводу об удовлетворении заявленных требований администрации <адрес> суд первой инстанции при определении размера причиненного вреда, преступлением ущерба, исходил из кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Апеллянт обоснованно указывает, что кадастровая стоимость земельных участков не может быть применена для уменьшения размера ущерба, определенного на основании рыночной стоимости.
В ходе апелляционного производства, в целях проверки доводов апеллянта и представленного им расчета суммы убытков, по ходатайству апеллянта, определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.11.2022г. по делу назначена судебная – оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>
Из заключения <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, на дату внесения сведений о каждом из них в единый государственный реестр недвижимости составляет: <данные изъяты> руб.
№ п/п |
Кадастровый номер |
Дата внесения в ЕГРН |
Площадь, кв.м. |
Рыночная стоимость, руб. |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела № в двух томах, объекты исследований не осматривались, эксперт проводивший экспертизу <данные изъяты> имеет высшее техническое образование, высшее образование в области оценочной деятельности с 2006г. – Диплом о профессиональной переподготовке Сибирского института финансов и банковского дела ПП № выдан 20.01.2006г. являющегося членом Ассоциации НП «Национальная коллегия специалистов – оценщиков» Диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Судебный эксперт» № от 06.08.2021г. выдан <данные изъяты> реестровый номер № в реестре СЭП РФ.
Исходя из чего судебная коллегия, принимает вышеуказанное заключение экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям положений ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.
По делу величина ущерба в виде рыночной стоимости в размере 122 978 000 руб., установлена вступившим в законную силу решением <данные изъяты> № по спору о таком же взыскании с ответчика, однако, также принимая во внимание выводы судебно-оценочной экспертизы, рыночная стоимость спорных земельных участков возвращенных после преступления ответчика по решениям судов – по результатам экспертизы составляет 155 743 300 руб.
Следовательно, к моменту вынесения обжалуемого решения ущерб, причиненный истцу - был возмещен и отсутствует.
Вывод же суда первой инстанции о необходимости взыскании с апеллянта стоимости вреда причиненного преступлением - не нашел своего подтверждения, после проведения по делу в апелляционном производстве судебной экспертизы.
При определении стоимости возмещения вреда суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии ущерба, поскольку в расчетах вычитал из рыночной стоимости земли кадастровую стоимость возвращенных участков, от и принял во внимание кадастровую стоимость возвращенных истцу земельных участков, при том, что это стоимости разной экономической и правовой природы, что в данном случае является не правомерным.
Размер ущерба по первому договору составил <данные изъяты>. По расчетам суда первой инстанции - суммы вреда, причиненного <адрес> преступлением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты> рублей.
Однако с учетом не кадастровой, а рыночной стоимости земельных участков это расчет должен был выглядеть так: <данные изъяты>
Отрицательный знак итоговой суммы говорит об отсутствии ущерба истцу со стороны ответчика.
Возражения представителя администрации <адрес> относительно даты определения рыночной стоимости земельных участков, с учетом даты внесения сведений о каждом из них в единый государственный реестр недвижимости, является несостоятельным.
Рыночная стоимость земельных участков на дату внесения сведений о каждом из них в единый государственный реестр недвижимости – является первоначальной рыночной стоимостью земельных участков на момент их образования. О необходимости определения рыночной стоимости на иной момент – стороны суду не сообщали.
При разрешении вопроса о назначении экспертизы и разрешении вопроса относительно того на какую дату определять рыночную стоимость земельных участков, присутствующий в судебном заседании представитель администрации <адрес> не высказывал своих возражений относительно даты.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 24.11.2022 расходы по проведению экспертизы, порученной <данные изъяты> были возложены на ответчика, и полностью им понесены по квитанции (том 2 - л.д. 213) в сумме <данные изъяты> руб., учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, о том, что суд взыскивает расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда – эта сумма подлежит взысканию с истца.
Таким образом, учитывая, что в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> отказано указанные расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с администрации <адрес> в пользу Ф.И.О. в счет оплаты расходов на производство экспертизы в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, как это указано в п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Следовательно, согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязан принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 06 декабря 2021 года – отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать в иске администрации <адрес> к Ф.И.О. о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением по договору купли-продажи земельных участков № от 19.03.2014.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу Ф.И.О. в счет оплаты расходов на производство экспертизы в суде апелляционной инстанции <данные изъяты> руб.
Председательствующий
Судьи