Решение по делу № 12-355/2018 от 27.04.2018

Судья - Гилёва С.М.

Дело № 7-821/2018 (12-355/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 23 мая 2018 года

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Иванова Владимира Васильевича на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 30 марта 2018 года, которым заявителю возвращено заявление о применении срока исковой давности и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от 25.08.2017 № ** Иванов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому району от 19.09.2017 постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Краснокамскому району от 25.08.2017 № ** оставлено без изменения, жалоба Иванова В.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.12.2017 вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Иванова В.В., постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 12.02.2018 принятым по результатам рассмотрения жалобы Иванова В.В. решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.12.2017, постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от 25.08.2017 оставлены без изменения, жалоба Иванова В.В. - без удовлетворения.

21.03.2018 в Краснокамский городской суд Пермского края поступило заявление Иванова В.В. о применении срока исковой давности и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 30.03.2018 указанное выше заявление Иванова В.В. возвращено заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Иванов В.В. просит об отмене определения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 30.03.2018 ссылаясь на допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отсутствии сведений о направлении в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ протокола для рассмотрения дела должностному лицу, либо в суд. В связи с чем полагает, что события, которые могли послужить основанием для привлечения его к административной ответственности имели место 25.08.2017 срок давности установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек.

В судебном заседании в краевом суде Иванов В.В., будучи извещенным надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Возвращая заявление Иванову В.В. без рассмотрения по существу, судья городского суда исходил из того, что вопреки указанным в заявлении обстоятельствам Иванов В.В. воспользовался предоставленным ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования состоявшихся по делу актов и отсутствия оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Поскольку Иванов В.В. является лицом, указанным в статье 25.1 КоАП РФ, он вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Данным правом он воспользовался, что подтверждается судебными актами, вынесенными по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении него, соответственно постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от 25.08.2017 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, судьей городского суда обоснованно указано, что заявление Иванова В.В. подлежит возвращению без рассмотрения по существу, поскольку содержание данного заявления указывает на несогласие Иванова В.В. с административным правонарушением, изложенным в протоколе 59 БВ № ** от 25.08.2017 составленного в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ после вынесения постановления от 25.08.2017 № ** в связи с оспариванием Ивановым В.В. события вменяемого правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 12.02.2018.

В соответствии с абзацами 3 - 6 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса. Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

В связи с изложенным в компетенцию судьи городского суда рассмотрение заявлений содержащих несогласие с вступившим в законную силу постановлением не входит, поскольку по своей природе является жалобой на постановление.

Доводы в части неверного указания судьей городского суда, что действующим законодательством срок исковой давности по делам об административных правонарушениях не применяется основаны на неверном толковании Ивановым В.В. положений статьи 4.5 КоАП РФ, которая предусматривает сроки давности привлечения к административной ответственности, а не сроки исковой давности как было указано Ивановым В.В.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 30.03.2018 является незаконным, не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы Иванова В.В. не установлено.

Вместе с тем, Иванов В.В. в соответствии со статьями 30.12, 30.13 КоАП РФ в случае несогласия с вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от 25.08.2017 вправе обжаловать его в Пермский краевой суд, оформив жалобу в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 30 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.

Судья -