Решение по делу № 12-21/2024 от 11.04.2024

Дело №

УИД 91MS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 апреля 2024 года                                <адрес>

    Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Матюшенко М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

       постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.69 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

       Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу на него.

      Изучив жалобу, прихожу к выводу, что она подлежит возврату лицу, её подавшему, по следующим основаниям.

         Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

       В соответствии с частью 3 статьи 30.3 КоАП РФ жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

        Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

      Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление истек ДД.ММ.ГГГГ.

       Жалоба на указанное постановление подана ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

       К поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.

       Принимая во внимание вышеуказанное, жалоба ФИО1 подлежит возврату заявителю.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

       жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 5.69 КоАП РФ возвратить заявителю.

       Судья                                           М.В. Матюшенко