Решение по делу № 2-4854/2024 от 11.06.2024

УИД 35RS0001-01-2024-005529-75

дело № 2-4854/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Череповец                                                                              10 октября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Летучевой И.О.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием представителя истца Й., представителя ответчика Сенаторовой Е.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ц., - У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелтопера М. Н. к Сенаторовой Е. А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым домом,

у с т а н о в и л:

Пелтопера М.Н. обратилась в суд с иском к Сенаторовой Е.А. об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Требования мотивировала тем, что Пелтопера М.Н., Сенаторова Е.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности каждый). На протяжении длительного времени в жилом доме фактически проживает Ц. со своей семьей, используя весь дом для собственных нужд. У истца ключи от жилого дома отсутствуют, использование принадлежащей ей доли жилого помещения невозможно. В соответствии с техническим паспортом дом состоит из двух этажей и мансарды, имеется подвал, всего 30 помещений. <адрес> жилого дома составляет 391,6 кв.м, жилая площадь – 117,5 кв.м.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, положения статей 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: передать в пользование Пелтопера М.Н. помещения №№, 25, 29, 21, 23, 24, 26, 27, 28, 30; передать в пользование Сенаторовой Е.А. помещения №№, 13, 16, 18, 19, 14, 15, 5, 4, 3; оставить в совместном пользовании Пелтопера М.Н. и Сенаторовой Е.А. входящие в состав дома места общего пользования помещения №№, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 20. Обязать Сенаторову Е.А. освободить помещения, переданные Пелтопера М.Н., в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ключи от дома, калитки, ворот истцу Пелтопера М.Н. В случае нарушения установленного решением суда срока освобождения помещений, определенных в пользование истцу, равно как и в случае нарушения срока, установленного решением суда, для передачи ключей от дома, калитки и ворот, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец Пелтопера М.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Й. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Полагал, что предложенный истцом вариант порядка пользования жилым домом, наиболее соответствует интересам сторон, ключи от жилого дома, ворот и калитки у истца отсутствуют, доступ в жилое помещение ограничен.

Ответчик Сенаторова Е.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ц. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Сенаторовой Е.А., третьего лица Ц. У. с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, предложив свой вариант определения порядка пользования жилым домом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, по смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как следует из материалов дела, Пелтопера М.Н. и Сенаторова Е.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, общая площадь жилого дома составляет 391,6 кв.м, жилая площадь 117,5 кв.м. Жилой дом состоит из 3-х этажей, имеет подземный этаж.

В подвальном помещении жилого дома расположены: помещения №, в том числе помещение площадью 41,2 кв.м, помещение площадью 16,1 кв.м, помещение площадью 32,5 кв.м, помещение площадью 7,3 кв.м, шкаф площадью 1,5 кв.м, санузел площадью 9,1 кв.м, помещение площадью 3,5 кв.м, помещение площадью 4,9 кв.м, помещение площадью 2,6 кв.м.

    На первом этаже жилого дома расположены помещения №, в том числе тамбур площадью 4,2 кв.м, коридор площадью 5,3 кв.м, санузел площадью 2,7 кв.м, комната площадью 18,1 кв.м, шкаф площадью 1,9 кв.м, шкаф площадью 1,9 кв.м, комната площадью 21,5 кв.м, кухня-столовая площадью 30 кв.м, кабинет площадью 9,4 кв.м.

    На втором этаже жилого дома находятся помещения №, в том числе коридор площадью 10,4 кв.м, гардеробная площадью 7,2 кв.м, комната площадью 25,3 кв.м, гардероб площадью 7,2 кв.м, шкаф площадью 2,5 кв.м, комната площадью 27,6 кв.м, кабинет площадью 9,3 кв.м, шкаф площадью 2,5 кв.м, шкаф площадью 1,5 кв.м, санузел площадью 9,3 кв.м.

    Третий этаж – мансарда, в которой расположена комната площадью 42,3 кв.м.

Из пояснений представителя истца Й., представителя ответчика У., данных в судебном заседании, следует, что Пелтопера М.Н. в жилом доме не проживает, фактически в жилом доме проживает Сенаторова Е.А., Ц., порядок пользования жилым домом в досудебном порядке не урегулирован.

Согласно пояснениям У. подвальные помещения жилого дома фактически не используются, жилых помещений там не имеется, санузел, расположенный в подвальном этаже не оборудован, фактически ответчиком используется санузел, расположенный на 2 этаже, на 1 этаже в санузле ванны либо душа не имеется.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание характеристики жилого дома, а также учитывая, что соглашение между собственниками жилого дома о порядке пользования жилым домом не достигнуто, суд с учетом реальной возможности сторон использования жилого дома, полагает возможным определить порядок пользования жилым домом следующим образом: передать в пользование Пелтопера М.Н. жилые и вспомогательные помещения, расположенные на втором этаже жилого дома, а именно № – комната площадью 27,6 кв.м, №, № – шкаф площадью 2,5 кв.м каждый, как непосредственно примыкающие к помещению №, № – кабинет площадью 9,3 кв.м, имеющий вход из помещения №, № – комната площадью 42,3 кв.м, расположенная на мансарде жилого дома; с возложением на ответчика обязанности освободить переданные в пользование истца помещения в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу; передать в пользование Сенаторовой Е.А. с учетом фактического проживания в жилом доме совместно с Ц. и членами его семьи жилые и вспомогательные помещения, расположенные на первом этаже жилого дома, а именно: № – комната площадью 18,1 кв.м, № – шкаф площадью 1,9 кв.м, непосредственно примыкающий к помещению №, № – комната площадью 21,5 кв.м, № – шкаф площадью 1,9 кв.м, непосредственно примыкающий к помещению №, № – комната площадью 32,8 кв.м, № – кабинет площадью 9,4 кв.м, имеющий вход из помещения №; остальные помещения жилого дома, в том числе помещения №, находящиеся в подвале, помещения № – тамбур, № – коридор, № – санузел, № – кухня-столовая, находящиеся на первом этаже жилого дома, а также помещения № – коридор, № – гардеробная, № – комната, № – гардероб, № – шкаф, № – санузел, расположенные на втором этаже жилого дома, оставить в совместном пользовании сторон.

Такой порядок пользования, по мнению суда, наиболее соответствует долям сторон в праве общей собственности, и отвечает интересам всех участников общей долевой собственности с учетом сложившихся отношений сторон, нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе и не влечет за собой недобросовестного осуществления гражданских прав.

Утверждения стороны истца о необходимости определения порядка пользования всем жилым домом, в том числе и помещениями подвального этажа и нежилыми помещениями второго этажа, передаче в пользование каждой из сторон отдельного санузла, подлежат отклонению, поскольку, как следует из пояснений стороны ответчика, и не оспорено истцом в судебном заседании, санузел, расположенный в подвальном помещении, не оборудован, использование его по назначению не возможно, помещения подвального этажа фактически не используются, жилых помещений в подвальном помещении не имеется, соответственно, определение порядка пользования жилым домом в соответствии с вариантом, предложенным истцом, повлечет безусловное нарушение прав ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии у истца намерения проживать в спорном жилом доме нельзя признать состоятельными, поскольку сам факт обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением указывает на заинтересованность истца в спорном жилом помещении. Оба сособственника имеют равные права пользования спорным жилым помещением, непроживание истца в жилом доме не может ограничивать ее права пользования, владения и распоряжения имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем передачи ключей от входной двери, калитки и ворот, суд, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в настоящее время истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом ввиду отсутствия ключей от жилого дома и фактического проживания и использования жилого дома ответчиком Сенаторовой Е.А. и членами ее семьи, приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, возложив на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым домом и передать истцу ключи от дома, калитки и ворот в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу.

Приведенные представителем ответчика У. доводы об отсутствии препятствий в пользовании жилым домом и наличия у истца ключей от спорного жилого помещения основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части не являются, поскольку таких обстоятельств судом в ходе рассмотрения не установлено.

Действительно, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.08.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.11.2015, на Ц. (предыдущий собственник ? доли жилого дома) возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Пелтопера М.Н. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с возложением на него обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Пелтопера М.Н. ключи от входных дверей первого этажа жилого дома.

По информации, предоставленной службой судебных приставов, исполнительное производство, возбужденное 02.02.2016, окончено фактическим исполнением требований 29.11.2019, при этом акт, подтверждающий передачу судебным приставом-исполнителем ключей от жилого дома непосредственно истцу в материалы дела не представлен.

С 11.07.2017 собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> является Сенаторова Е.А.; обстоятельств, указывающих на то, что ответчиком не производилась замена замков, не установлено. Кроме того, обязанность по передаче ключей от калитки и ворот ранее судом не разрешалась, добровольно в ходе рассмотрения дела ключи от жилого помещения, калитки и ворот истцу не переданы.

Далее, согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования указанного пункта Постановления Пленума следует, что в том случае, если истцом было направлено в суд заявление об установлении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного решения, при этом решение было вынесено в пользу истца и ответчик понужден к исполнению обязательства в натуре, то судебная неустойка присуждается истцу в безусловном порядке.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, суд, учитывая обстоятельства спора, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения сторон, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки в случае нарушения установленного решением суда срока освобождения переданных в пользование Пелтопера М.Н. помещений, равно как и срока передачи ключей от жилого дома, калитки и ворот, определив ее размер в сумме 150 рублей в день за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Пелтопера М. Н. к Сенаторовой Е. А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>:

- передать в пользование Пелтопера М. Н. (< >) следующие помещения: № – комната площадью 27,6 кв.м, № – шкаф площадью 2,5 кв.м, № – шкаф площадью 2,5 кв.м, № – кабинет площадью 9,3 кв.м, № – комната площадью 42,3 кв.м;

- передать в пользование Сенаторовой Е. А. (< >) следующие помещения: № – комната площадью 18,1 кв.м, № – шкаф площадью 1,9 кв.м, № – шкаф площадью 1,9 кв.м, № – комната площадью 21,5 кв.м, № – комната площадью 32,8 кв.м, № – кабинет площадью 9,4 кв.м;

передать в совместное пользование Пелтопера М. Н., Сенаторовой Е. А. помещения №, находящиеся в подвале жилого дома; помещения № – тамбур площадью 4,2 кв.м, № – коридор площадью 5,3 кв.м, № – санузел площадью 2,7 кв.м, № – кухня-столовая площадью 30 кв.м, находящиеся на первом этаже жилого дома; помещения № – коридор площадью 10,4 кв.м, № – гардеробная площадью 7,2 кв.м, № – комната площадью 25,3 кв.м, № – гардероб площадью 7,2 кв.м, № – шкаф площадью 1,5 кв.м, № – санузел площадью 9,3 кв.м, находящиеся на втором этаже жилого дома.

Возложить на Сенаторову Е. А. (< >) обязанность освободить помещения, переданные в пользование Пелтопера М. Н., в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Сенаторову Е. А. (< >) обязанность не чинить Пелтопера М. Н. (< >) препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от дома, калитки и ворот в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае нарушения установленного решением суда срока освобождения помещений, определённых в пользование Пелтопера М. Н., а также передачи ключей от дома, калитки и ворот, взыскать с Сенаторовой Е. А. в пользу Пелтопера М. Н. неустойку в размере 150 рублей в день за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024.

Судья                                                                       И.О. Летучева