Решение по делу № 1-141/2022 от 15.03.2022

Дело № 1-141/2022

УИД 33RS0014-01-2022-000856-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                             г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ожева А.И., Уранова В.А.,

потерпевшей Д.Н.А. .,

подсудимого Дорофеева А.В.,

защитника-адвоката Вуккерт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дорофеева А.В. , персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Дорофеев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2021 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут Дорофеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире адрес, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, без цели убийства, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подверг Д.Н.А. избиению, нанеся ей не менее двух ударов козырьком кепки в область лица слева, не менее 7 ударов кулаком правой руки в область головы, лица и рук, а также удар ребром ладони правой руки сзади в область таза, отчего Д.Н.А. упала на колени, после чего, стоя за спиной Д.Н.А. ., Дорофеев А.В. нанес ей кулаками обеих рук удары в область правой и левой плечевых костей, затем схватил ее за волосы и протащил по коридору, взял телефонную трубку с проводом и обмотал телефонный провод вокруг шеи сидящей на полу Д.Н.А. ., высказав угрозу убийством.

В результате указанных умышленных действий Дорофеева А.В. Д.Н.А. . была причинена физическая боль, а также телесные повреждения: закрытые переломы хирургических шеек правой и левой плечевых костей, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, поскольку вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть; закрытый перелом левой скуловой кости, тупая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана в области правой надбровной дуги, кровоподтеки в области левой половины лица и на левой кисти, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, так как вызвали его длительное расстройство на срок свыше 3-х недель.

Подсудимый Дорофеев А.В. в ходе судебного следствия вину в совершении указанного выше преступления признал полностью.

Суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал с матерью Д.Н.А. ., конфликт с которой произошел из-за того, что она сообщила участковому инспектору о нарушении им (Дорофеевым А.В.) административного надзора. 20 мая 2021 года он вернулся домой около 14-15 часов, между ним и матерью произошла ссора, в ходе которой он тыльной стороной ладони нанес ей три-четыре удара по плечу, возможно по двум. Также не отрицает нанесение Д.Н.А. . нескольких ударов бейсболкой по лицу. В какой-то момент Д.Н.А. заходила в ванную комнату, чтобы умыться. Хватал ли он Д.Н.А. . за волосы не помнит, но не исключает этого. Когда по телефону Д.Н.А. попросила соседку вызвать полицию и скорую помощь, он взял телефонный провод, накинул его на шею Д.Н.А. ., так как хотел ее напугать. Прямых угроз убийством он матери не высказывал, мог от злости сказать, что ее убить мало, однако намерений убивать свою мать у него не было. Подробностей происходившего он не помнит, но доверяет показаниям матери.

Из оглашенных на основании п.1 ч.3 ст.276 УПК РФ показаний Дорофеева А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 20 мая 2021 года примерно в 16 часов он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, у него с матерью возникла ссора, в ходе которой он нанес Д.Н.А. . пощечину, но затем потерял контроль над собой и нанес ей не менее 7 ударов по голове и лицу, и не менее 7 ударов в область туловища. Он не помнит, как наносил удары, так как был в опьяненном и возбужденном состоянии, допускает, что удары наносил кулаками обеих рук. Последовательность нанесения ударов он не помнит. Во время нанесения побоев матери, та кричала о помощи. Он не помнит, говорил ли матери какие-либо угрозы. Помнит, что мать осталась сидеть на полу в своей комнате, а он пошел покурить на балкон, расположенный в кухне. Затем он услышал звонок в дверь, открыл, там был сосед, как зовут соседа, он не знает. Сосед спросил, почему мама кричит. Он ответил, что у них все нормально и закрыл дверь, но не запер. После выпитого алкоголя он пошел в комнату матери и лег на кровать. В последующем в квартиру зашли соседи, а затем сотрудники скорой помощи и полиции. Мать он убивать не желал, телесные повреждения причинил в порыве гнева, цели причинить матери тяжкий вред у него не было. В содеянном он раскаивается (т.1 л.д.163-165).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Дорофеев А.В. показал, что 20 мая 2021 года около 16 часов он в состоянии алкогольного опьянения вернулся домой, был разозлен на мать – Д.Н.А. ., поскольку она рассказала участковому, что он ездил на заработки в Меленковский район. В коридоре квартиры Д.Н.А. высказала ему претензии по поводу того, что он выпил, это еще больше его разозлило, он снял с головы правой рукой кепку и ее козырьком нанес несколько ударов в левую часть лица матери, затем бросил кепку и кулаком правой руки нанес удары в левую часть лица, головы и рук, всего не менее 7 ударов, при этом Д.Н.А. от его ударов закрывала лицо руками. Д.Н.А. плакала, у нее была кровь, она попросила сходить в ванную умыться, он отпустил ее, а когда она вышла из ванной комнаты, он, стоя у нее за спиной, нанес ей удар рукой в область таза, отчего Д.Н.А. . упала на колени, а Дорофеев А.В., стоя у нее за спиной, кулаками правой и левой руки нанес ей удар в правую, а затем в левую ключицу, удары наносил сверху вниз. Допускает, что наносил и другие удары Д.Н.А. кулаками рук по туловищу и конечностям. Убивать Д.Н.А. не хотел, сам прекратил наносить ей удары. Когда Д.Н.А. сидела на полу, он оторвал телефонный провод и обмотал им шею Д.Н.А. ., сказав, что убьет ее с целью напугать, провод на шее не затягивал, дышать ей не мешал (т.1 л.д.216-218).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 5 марта 2022 года от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, указав о том, что по ч.1 ст.111 УК РФ вину признает полностью, по ч.1 ст.119 УК РФ вину не признает.

После оглашения показаний Дорофеев А.В. их подтвердил, показал, что по ч.1 ст.111 УК РФ он вину признает полностью, по ч.1 ст.119 УК РФ вину не признает.

Показания, данные в качестве обвиняемого, Дорофеев А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 14 июля 2021 года. Находясь в квартире адрес, Дорофеев А.В. с использованием манекена продемонстрировал каким образом он наносил удары Д.Н.А. козырьком кепки и кулаками рук в область лица, головы, туловища, правую и левую ключицы, а также обмотал шею Д.Н.А. проводом от телефона. Проверка показаний обвиняемого на месте зафиксирована в фото-таблице (т.1 л.д.191-201).

Вышеуказанные следственные действия выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Дорофееву А.В. прав подозреваемого, обвиняемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни Дорофеевым А.В., ни его защитником заявлено не было.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания Дорофеева А.В., данные им при допросе в качестве обвиняемого 20 мая 2021 года, которые являются подробными и последовательными, согласуются с совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе с протоколом проверки показаний на месте, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в связи с чем суд находит указанные показания допустимыми, правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора.

Показания Дорофеева А.В. при допросе в качестве подозреваемого суд принимает и кладет в основу приговора в части, не противоречащей фактически установленным обстоятельствам дела, поскольку в них не содержится сведений о том, что Дорофеев А.В. наносил Д.Н.А. удары козырьком кепки по лицу и обмотал ее шею телефонным проводом. Об указанных обстоятельствах, которые согласуются с показаниями потерпевшей, Дорофеев А.В. показал при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте.

Согласно протоколу явки с повинной от 21 мая 2021 года Дорофеев А.В. сделал собственноручное заявление о том, что 20 мая 2021 года, находясь по адресу: адрес в ходе возникшей ссоры нанес своей матери Д.Н.А. . телесные повреждения не более 7 ударов кулаком руки в область лица и головы, а также не более 7 ударов рукой по телу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.45).

В ходе судебного следствия Дорофеев А.В. подтвердил, что явка с повинной была написана им добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав. Протокол явки с повинной отвечает требованиям ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ в связи с чем, суд считает его допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина Дорофеева А.В. в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из сообщений №№12462,12469, поступивших 20 мая 2021 года в МО МВД России «Муромский от О.Н.А. следует, что сосед избивает свою мать, соседка избитая, вся в крови, руки синие (т.1 л.д.29, 30), а также сообщение №12478 из ГБУЗ ВО «МГБ №3» о том, что в больницу поступила Д.Н.А. ., проживающая адрес, с ЧМТ, перелом плеча – избил сын (т.1 л.д.31).

Из протокола принятия устного заявления от Д.Н.А. . от 21.05.2021г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности сына Дорофеева А.В., дата г.р., который 20.05.2021г. по адресу: адрес причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д.34).

Потерпевшая Д.Н.А. в судебном заседании показала, что по адресу: адрес проживает совместно с сыном Дорофеевым А.В., с которым у нее сложились неприязненные отношения. 20 мая 2021 года около 16 часов 30 минут Дорофеев А.В. пришел домой, из-за того, что его к себе вызвал участковый оперуполномоченный стал высказал ей претензии, нанес удар по лицу козырьком бейсболки, разбил бровь, отчего у нее пошла кровь. Она попросилась в ванную умыться, он ее отпустил. Когда она вышла из ванной в коридор квартиры, Дорофеев А.В. пнул ее сзади ногой, отчего она упала на колени, после чего он продолжил наносить ей удары по лицу и телу, схватил за волосы и протащил по коридору. Точное количество ударов назвать не может. Она стала звать на помощь. На ее крики в квартиру позвонил сосед О.Д.С. ., которому Дорофеев А.В. открыл дверь, но не впустил его. В этот момент она успела из коридора доползти до своей комнаты. По телефону ей позвонила М.Н.И. ., которой она сообщила, что ее избил Дорофеев А.В. и попросила вызвать скорую помощь. Когда в комнату зашел Дорофеев А.В. он оторвал телефонный провод и надел на ее шею, потом сказал, что это не серьезно и провод снял. Затем в квартиру пришла Ф.Н.Е. . и еще соседи, вызвали скорую и ее увезли в больницу. От действий Дорофеева А.В. у нее были телесные повреждения: перелом челюсти, обеих ключиц, сотрясение головного мозга, многочисленные синяки на лице и теле.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Д.Н.А. , данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20 мая 2021 года Дорофеев А.В. в состоянии алкогольного опьянения вернулся домой около 16 часов, практически с порога начал ей предъявлять претензии, затем нанес удары по лицу козырьком кепки, удары были сильные, в какой-то момент она почувствовала удар кулаком в лицо слева и фактически оказалась в беспамятном состоянии от удара. Она плакала, просили ее не бить, сказала, что ей нужно умыться. Дорофеев А.В. отпустил ее в ванную комнату, а когда она вышла, продолжил избивать ее. Он подошел к ней сзади и нанес сильный удар в область таза, она упала на колени, испытала сильную физическую боль. Затем Дорофеев А.В. нанес ей два удара руками сверху вниз в левую и правую ключицы, еще куда-то бил, она стояла на коленях, потом он схватил ее за волосы и протащил по коридору, она кричала от боли. Когда в квартиру позвонили, Дорофеев А.В. отпустил ее и пошел открывать дверь, а она поползла в свою комнату. Потом зазвонил домашний телефон, в трубку М.Н.И. . она успела только сказать, что сын ее избивает и попросила вызвать скорую. В этот момент Дорофеев А.В. оторвал телефонный провод, обмотал им вокруг ее шеи и сказал, что убьет ее, при этом он ее не душил. Угрозу убийством она воспринимала реально. Она закричала, и он сразу убрал провод с ее шеи, прекратил применять к ней насилие и лег на кровать. Затем в квартиру пришла Ф.Н.Е. и еще соседи, вызвали скорую и ее увезли в больницу (т.1 л.д.67-70, 73-74).

После оглашения показаний потерпевшая Д.Н.А. . их полностью подтвердила, наличие противоречий в показаниях объяснила давностью имевших место событий. Также пояснила, что телефонный провод Дорофеев А.В. на ее шее не сдавливал, накинул и сразу снял со словами «это не серьезно».

В основу приговора суд считает необходимым положить показания, данные Д.Н.А. в ходе предварительного следствия, за исключением сведений о том, что она реально воспринимала угрозу убийством, поскольку как пояснила потерпевшая, после того как Дорофеев А.В. набросил ей на шею телефонный провод, он сразу же его снял и прекратил совершать противоправные действия. В остальной части показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2021 года с участием потерпевшей Д.Н.А. . осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес. В ходе осмотра в жилой комнате на двери шкафа обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. По заявлению Д.Н.А. . в указанной комнате Дорофеев А.В. подверг ее избиению, нанеся удары в область головы и тела. Осмотр зафиксирован в фото-таблице (т.1 л.д.35-39).

В ходе осмотра места происшествия 14 июля 2021 года квартиры, расположенной по адресу: адрес, в жилой комнате №1 на кровати обнаружен и изъят стационарный телефон, на котором имеются следы вещества бурого цвета. Осмотр зафиксирован в фото-таблице (т.1 л.д.146-151).

Протоколом выемки от 23 июля 2021 года с фото-таблицей к нему у обвиняемого Дорофеева А.В. изъята кепка светло-желтого цвета, которой он наносил удары Д.Н.А. (т.1 л.д.153-155).

Протоколом осмотра предметов от 23 июля 2021 года осмотрены стационарный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия, и кепка, изъятая у Дорофеева В.А. Осмотром установлено, что стационарный телефон состоит из телефонной станции и трубки, соединяющейся со станцией проводом, длина которого 1,7 м. На телефонной трубке и корпусе телефонной станции имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра кепки установлено, что козырёк кепки выполнен из жесткого материала, обтянутого тканью. Внешний вид телефона и кепки зафиксирован в фототаблице (т.1 л.д.156-157). Постановлением от 23 июля 2021 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.158-159).

Свидетель Ф.Н.Е. показала, что с Дорофеевыми проживает в одном доме. 20 мая 2021 года ей позвонила М.Н.И. и сообщила, что Д.Н.А. избил сын, просила к ней прийти. Она сразу пошла в квартиру Дорофеевых, войдя в спальную комнату, обнаружила Д.Н.А. . сидящую на полу между стеной и кроватью. Д.Н.А. была сильно избита, не могла встать, лицо было багрового цвета, челюсть сломана. Д.Н.А. сообщила, что ее избил сын, попросила вызвать полицию и скорую помощь. Она стала ругать Дорофеева А.В., при этом он не отрицал, что избил Д.Н.А. . Соседи вызвали скорую помощь и полицию. От Д.Н.А. ей известно, что в состоянии алкогольного опьянения Дорофеев А.В. мог ее ударить.

Свидетель О.Д.С. показал, что 20 мая 2021 года около 17 часов они с супругой вышли на улицу, услышали из окна квартиры Дорофеевых женские крики от боли. По голосу он понял, что это кричала Д.Н.А. Он поднялся на второй этаж, позвонил в квартиру, дверь открыл Дорофеев А.В. На его вопрос, что происходит, Дорофеев А.В. ответил, что у них все нормально, мать он не трогает. В квартиру он не заходил, Д.Н.А. в тот момент он не видел. Он ушел на рыбалку, через какое-то время ему позвонила супруга, сказала, что крики из квартиры Дорофеевых продолжаются, Д.Н.А. просит о помощи. Его супруга вызвала полицию, соседи вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая, он поднялся в квартиру Дорофеевых, чтобы помочь. Д.Н.А. лежала в комнате на полу между стеной и кроватью, на лице были сильные следы от побоев, самостоятельно она передвигаться не могла. Д.Н.А. не говорила, откуда у нее телесные повреждения. Он помогал медицинским работникам переносить на носилках Д.Н.А. в карету скорой помощи.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.Д.С. , данных в ходе предварительного следствия, следует, что когда он зашел в квартиру Дорофеевых и увидел лежащую на полу Д.Н.А. , она стонала, говорила, что не может опереться руками, жаловалась, что ее изуродовал Дорофеев А.В.

После оглашения показаний свидетель О.Д.С. их подтвердил, наличие противоречий в показаниях объяснил давностью имевших место событий. В основу приговора суд считает необходимым положить показания, данные свидетелем О.Д.С. как в ходе судебного следствия, за исключением имеющихся в показаниях противоречий, так и в ходе предварительного следствия в части оглашенных противоречий, поскольку они являются непротиворечивыми, последовательными, объективно согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель О.Н.А. показала, что 20 мая 2021 года в 16 часов 20 минут, когда они с мужем пошли в детский сад за ребенком, на улице услышали женские крики от боли, которые доносились из окна квартиры Дорофеевых. Она стала звонить в полицию, а ее супруг пошел узнать, что случилось. Она вошла в подъезд, но подниматься не стала, стояла на нижней лестничной площадке. Слышала, что дверь ее супругу открыл Дорофеев А.В. На вопрос ее супруга, что случилось, Дорофеев А.В. сказал, что у них все нормально, и закрыл дверь. После этого ее супруг ушел на рыбалку, а она пошла в детский сад. Когда они вернулись, снова услышали крики из квартиры, Д.Н.А. просила о помощи. Она вновь позвонила в полицию и участковому инспектору. Позже Ф.Н.Е. . ей сказала, что к Дорофеевым ходила Г.М.Н. ., которая вызвала скорую помощь. Сама она Д.Н.А. . не видела, так как ушла домой. Когда приехала скорая помощь, ее супруг помогал выносить Д.Н.А. . из квартиры. Видела Д.Н.А. в машине скорой помощи, часть ее лица была синяя.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.Н.А. ., данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает в одном доме с Дорофеевыми. Со слов жильцов их дома ей известно, что ранее Дорофеев А.В. применял насилие к Д.Н.А. , по данным фактам приезжала полиция. 20 мая 2021 года около 16 часов 15 минут они с мужем вышли на улицу и услышали крики Д.Н.А. , которые доносились из окна квартиры №. Д.Н.А. . стонала, вскрикивала, как будто от ударов. О. поднялся в квартиру Дорофеевых. Она тоже зашла в подъезд. Ей было слышно, что муж позвонил в дверь, через несколько секунд дверь открыл Дорофеев А.В. На вопрос мужа, что случилось, Дорофеев А.В. сказал, что у них все нормально, он мать не трогал, на вопросы о насилии к Д.Н.А. . все отрицал, после чего сразу же закрыл дверь. Она позвонила в полицию и сделала сообщение, что Дорофеев А.В. избивает мать. После этого О.Д.С. . ушел на рыбалку, а она гуляла с детьми во дворе дома. Примерно в 17 часов из окон квартиры Дорофеевых она услышала вновь раздававшийся крик Д.Н.А. ., которая звала на помощь и стонала. Она подошла поближе к их подъезду, но крики прекратились. Она с детьми пошла прогуляться вокруг дома. Около 17 часов 40 минут из подъезда, где расположена квартира Дорофеевых, вышла Ф.Н.Е. , которая сказала, что идет от Дорофеевых, что Д.Н.А. вся в крови избитая лежит на полу, нижняя челюсть у Д.Н.А. свернута на сторону, руки отказали и синие, телесные повреждения Д.Н.А. причинил Дорофеев А.В. Ф.Н.Е. попросила ее позвонить в полицию и сообщить о тяжелом состоянии Д.Н.А. ., что она и сделала. Спустя непродолжительное время к дому приехала скорая медицинская помощь, затем приехали сотрудники полиции. Д.Н.А. . увезли в больницу. Она видела, как Д.Н.А. выносили из подъезда, лицо которой было в побоях, та стонала от боли (т.1 л.д.89-91).

После оглашения показаний свидетель О.Н.А. их подтвердила, наличие противоречий в показаниях объяснила давностью имевших место событий. В основу приговора суд считает необходимым положить показания, данные свидетелем О.Н.А. в ходе предварительного следствия, поскольку они являются непротиворечивыми, последовательными, объективно согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель Г.М.Н. показала, что 20 мая 2021 года после обеда услышала из квартиры Дорофеевых голос Ф.Н.Е. , которая ругала Дорофеева А.В. Она решила узнать, что произошло, вошла в квартиру Дорофеевых, где увидела Ф.Н.Е. , которая говорила на повышенных тонах Дорофееву А.В.: «Зачем ты так с матерью, она тебя кормит, а ты неправильно себе ведешь». Когда она вошла в комнату, увидела Д.Н.А. , которая сидела на полу между стеной и кроватью, просила вызвать скорую помощь. Д.Н.А. была избита, не могла встать, стонала от боли, у нее была рассечена бровь, разбита губа, выбита челюсть. Она помогла ей вытереть кровь, вызвала скорую помощь. Д.Н.А. рассказала, что у нее с сыном произошел конфликт, в ходе которого он ее избил. Ей известно, что когда Дорофеев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него с матерью возникали конфликты.

Свидетель М.Н.И. , показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что за ней осуществляет уход Д.Н.А. , которая приходит к ней дважды в день. 20 мая 2021 года около 16 часов 15 минут Д.Н.А. не пришла, поэтому она позвонила ей по телефону. Д.Н.А. попросила вызвать скорую помощь и полицию, так как ее сильно избил сын, или позвонить Ф.Н.Е. Она позвонила Ф.Н.Е. сообщила о разговоре с Д.Н.А. , попросила сходить к Дорофеевым, выяснить, что там произошло. Позже от Ф.Н.Е. . ей стало известно, что Дорофеев А.В. избил Д.Н.А. ., и последнюю скорая помощь увезла в больницу (т.1 л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Х.С.В. (фельдшера ГБУЗ ВО МС СМП), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 мая 2021 года в 17 часов 54 минуты диспетчер передал вызов в адрес к Д.Н.А. , которой требовалась медицинская помощь после избиения. Прибыв на место в 18 часов 17 минут, он прошел в квартиру, зашел в комнату, расположенную с правой стороны от входа по коридору, где на диване лежал мужчина в состоянии алкогольного опьянения, как он понял позже со слов потерпевшей, это был ее сын - Дорофеев А.В., который сказал, что помощь требуется в комнате, расположенной слева от входа. В указанной комнате на полу лежала женщина – Д.Н.А. с сильными побоями: выраженные гематомы в области лица слева, болезненность в области плеч, множественные мелкие ссадины и кровоподтеки на видимых участках тела. Женщина не могла самостоятельно встать, до автомобиля скорой помощи эвакуировалась на носилках. В период оказания Д.Н.А. медицинской помощи в квартиру зашла женщина-соседка, которая стала разговаривать с Д.Н.А. и Дорофеевым А.В. Из их беседы он понял, что все телесные повреждения Д.Н.А. причинил Дорофеев А.В., который сказал, что мать это заслужила. Из их разговора он также понял, что и ранее тот наносил матери побои (т.1 л.д. 95-97).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 20 мая 2021 года в 17 часов 40 минут в ССМП поступил вызов по адресу: адрес поводом к вызову явилось избиение Д.Н.А. в 18 часов 17 минуты бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу, где после осмотра Д.Н.А. был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, ЗЧМТ, ушиб мягких тканей лица слева. Под вопросом сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой плечевой кости (т.1 л.д.137).

Из медицинской карты стационарного больного Д.Н.А. ., поступившей в травматологическое отделение ГБУЗ ВО МГБ №3 г.Муром, установлен диагноз сочетанная травма, закрытый перелом хирургической шейки правой и левой плечевых костей со смещением отломков, ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица, закрытый перелом скуловой кости слева со смещением отломков, находилась на лечении с 20 мая 2021 года по 23 июня 2021 года и с 23 июня 2021 года переведена в отделение паллиативной медицинской помощи с диагнозом: диагноз (т.1 л.д.100-135).

Характер, механизм образования, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшей кроме исследованных медицинских документов объективно подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования №577 от 21 мая 2021 года и заключением судебно-медицинской экспертизы №811 от 14 июля 2021 года, из которых следует, что у Д.Н.А. были установлены следующие телесные повреждения: а) закрытые переломы хирургических шеек правой и левой плечевых костей; б) закрытый перелом левой скуловой кости, тупая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана в области правой надбровной дуги, кровоподтёки в области левой половины лица и на левой кисти.

Телесные повреждения у Д.Н.А. , указанные в пункте 1-а, были причинены тупыми твердыми предметами, возможно при ударах кулаками, ногами постороннего человека, при обстоятельствах и в срок изложенных в постановлении и протоколе допроса потерпевшей Д.Н.А. , влекут за собой тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; телесные повреждения у Д.Н.А. ., указанные в пункте 1-б, были причинены тупыми, твердыми предметами, возможно при ударах кулаками, ногами постороннего человека, при обстоятельствах и в срок изложенных в постановлении и протоколе допроса потерпевшей Д.Н.А. , влекут за собой средней тяжести вред здоровью, так как вызывают его длительное расстройство на срок свыше 3-х недель, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.52-53, 142-143).

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, в соответствии со ст.87,88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия Дорофеева А.В. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение Дорофеева А.В., полагая квалификацию действий Дорофеева А.В. по ст.119 УК РФ излишней, поскольку все действия подсудимого в отношении потерпевшей были совершены в одно время, в одном месте, охватывались единым умыслом и входят в объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Суд с учетом требований ч.1 ст.252, ст.15 УПК РФ соглашается с мнением государственного обвинителя, анализируя позицию которого находит ее законной и обоснованной, поскольку она основана на положениях уголовного закона и подтверждается материалами уголовного дела.

Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Виновность Дорофеева А.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями: потерпевшей Д.Н.А. о нанесении ей Дорофеевым А.В. ударов козырьком кепки по лицу, удара в область таза, множественных ударов кулаком в область лица, головы, рук, двух ударов в правую и левую ключицы, а также о том, что Дорофеев А.В. хватал и таскал ее за волосы, обмотал телефонный провод вокруг ее шеи, высказал угрозу уйбийством. Действиями Дорофеева А.В. ей были причинены телесные повреждения и физическая боль; свидетеля М.Н.И. , которой по телефону Д.Н.А. сообщила, что ее избил сын, просила вызвать полицию и скорую помощь; свидетеля Ф.Н.Е. ., обнаружившей Д.Н.А. с сильными побоями, которая не могла самостоятельно подняться с пола, сообщившую, что ее избил сын; свидетеля Г.М.Н. , которая видела Д.Н.А. с телесными повреждениями, последняя сообщила ей, что ее избил Дорофеев А.В.; показаниями свидетеля О.Д.С. который поднимался в квартиру Дорофеевых, когда услышал доносившиеся из окна квартиры крики Д.Н.А. от боли, впоследствии, когда помогал работникам скорой погружать Потерпевший №1 на носилки, видел у нее телесные повреждения, она стонала, говорила, что не может опереться руками, жаловалась, что ее изуродовал Дорофеев А.В.; свидетеля О.Н.А. ., которая вызвала полицию, поскольку слышала из окна квартиры Дорофеевых стоны и крики Д.Н.А. как будто от ударов, она звала на помощь, впоследствии от Ф.Н.Е. ей стало известно, что Д.Н.А. избил ее сын Дорофеев А.В., видела на лице Д.Н.А. ., которую выносили из подъезда, побои, она стонала от боли; свидетеля Х.С.В. о том, что при осмотре Д.Н.А. были обнаружены выраженные гематомы в области лица слева, болезненность в области плеч, мелкие ссадины и кровоподтеки на видимых участках тела, из беседы Д.Н.А. с соседкой понял, что телесные повреждения ей причинил Дорофеев А.В.; а также вышеприведенными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда не имеется, их показания непротиворечивы, согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании не установлено данных о заинтересованности кого-либо из перечисленных лиц в оговоре подсудимого.

Также суд считает необходимым и кладет в основу приговора показания Дорофеева А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также показания, данные в качестве подозреваемого, в части не противоречащей фактически установленным обстоятельствам дела. Показания Дорофеева А.В. об обстоятельствах причинения Д.Н.А. телесных повреждений являются подробными, непротиворечивыми, последовательными и согласуются как с показаниями потерпевшей, так и с иными приведенными в приговоре письменными доказательствами. Суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Дорофееву А.В. при производстве следственных действий прав подозреваемого и обвиняемого, статьи 51 Конституции РФ, а также с разъяснением того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний. Также Дорофеев А.В. при производстве следственных действий был обеспечен квалифицированной защитой. Дорофеев А.В. и его защитник знакомились с протоколами допросов, с протоколом проверки показаний на месте, никаких замечаний, заявлений и ходатайств ни Дорофеевым А.В., ни его защитником заявлено не было, показания допрошенного лица удостоверены подписями Дорофеева А.В. и его защитника.

В протоколе явки с повинной от 21 мая 2021 года Дорофеев А.В. сделал собственноручное заявление о том, что 20 мая 2021 года в ходе возникшей ссоры нанес своей матери Д.Н.А. телесные повреждения не более 7 ударов кулаком руки в область лица и головы, а также не более 7 ударов рукой по телу.

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ, она была написана Дорофеевым А.В. собственноручно, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, он указал о том, что не нуждается в услугах адвоката, то есть ему была обеспечена возможность осуществления своих прав, что Дорофеев А.В. заверил своими подписями в процессуальном документе. Данный факт Дорофеев А.В. в судебном заседании не отрицал, подтвердил, что явка с повинной была написана им добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав.

В ходе судебного следствия установлено, что в результате умышленных действий Дорофеева А.В. Д.Н.А. была причинена физическая боль, а также телесные повреждения.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в выводах проведенной судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей, так как она является научно-обоснованной, выполнена квалифицированным специалистом с описанием примененных методов и результатов исследований. Выводы эксперта также согласуются с другими исследованными доказательствами (выписками из стационарной медицинских карт Д.Н.А. ., актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей).

Причинение Д.Н.А. телесных повреждений в виде закрытых переломов хирургических шеек правой и левой плечевых костей по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что все обнаруженные у Д.Н.А. . телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред ее здоровью, были причинены именно Дорофеевым А.В. Об этом сообщила потерпевшая, описывая локализацию нанесения ей ударов, которая согласуется с локализацией телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта. Не отрицает количество, способ и локализацию нанесенных ударов и сам подсудимый.

При решении вопроса о направленности умысла Дорофеева А.В. и правовой оценки его действий, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств содеянного, приведенных доказательств, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, и поведение самой потерпевшей.

Способ нанесения Дорофеевым А.В. ударов потерпевшей – кулаками, характер телесных повреждений, причиненных Д.Н.А. , а именно закрытые переломы хирургических шеек правой и левой плечевых костей, свидетельствуют о том, что удары наносились Дорофеевым А.В. со значительной силой, и указывают об умышленном характере его действий.

Суд, соглашаясь с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Д.Н.А. ., учитывая данные о характере нанесенных ей телесных повреждений, усматривает наличие причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд полагает, что причинение Дорофеевым А.В. телесных повреждений Д.Н.А. . было совершено на почве личных неприязненных отношений, которые сложились между подсудимым и потерпевшей на протяжении достаточно длительного периода времени совместного проживания. Об этом свидетельствуют не только их показания, но и показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что какие-то либо действия или слова потерпевшей перед причинением ей телесных повреждений могли явиться поводом для совершения преступления. Также не имеется обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Дорофеева А.В. признаков необходимой обороны или превышения ее пределов.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Дорофеева А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Из материалов уголовного дела следует, что Дорофеев А.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Поведение Дорофеева А.В. как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства он давал последовательные показания, при рассмотрении дела в суде отвечал на постановленные вопросы суда и участников процесса соответственно их смыслу и содержанию. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные, характеризующие его личность, в которых отсутствуют сведения о наличии у подсудимого каких-либо отклонений психики, оснований сомневаться в психической полноценности Дорофеева А.В. у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дорофеев А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, к административной ответственности за правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, иные сведения, официально не трудоустроен, проживал с матерью пенсионного возраста, являющейся иные сведения, согласно характеристике администрации Муниципального образования «Борисоглебское» по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорофеева А.В., суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дорофеева А.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность Дорофеева А.В., суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Дорофеевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного.

Поскольку в действиях Дорофеева А.В. усматриваются признаки опасного рецидива преступлений, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, и условное наказание в силу закона (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ) назначению не подлежит.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях Дорофеева А.В. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при наличии судимости по приговору название от дата, которым он осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Таким образом, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление Дорофеевым А.В. совершено в условиях опасного рецидива преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дорофеев А.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ был задержан 25 мая 2021 года, 26 мая 2021 года был освобожден в связи с заболеванием. 1 июля 2021 года в отношении Дорофеева А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения Дорофееву А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дорофееву А.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Дорофеева А.В. под стражей с 1 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того в срок лишения свободы подлежит зачету время задержания в порядке ст.91 УПК РФ 25 и 26 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вуккерт О.В. за защиту Дорофеева А.В. в ходе судебного разбирательства, в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании Дорофеев А.В. указал о том, что возражает против взыскания с него процессуальных издержек, поскольку в настоящее время содержится под стражей и у него отсутствует доход.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного суд учитывает, что Дорофеев А.В., дата года рождения, от услуг адвоката не отказывался, находится в зрелом возрасте, является трудоспособным лицом и имеет возможность трудиться, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют, лиц, находящихся на иждивении, Дорофеев А.В. не имеет.

У подсудимого действительно имеются заболевания, однако заключение специальной врачебной комиссии о его нетрудоспособности или наличия ограничений по труду, что являться препятствием к трудоустройству, не имеется и стороной защиты не представлено.

То обстоятельство, что в настоящее время Дорофеев А.В. содержится под стражей, будет отбывать наказание в виде лишения свободы и у него отсутствует доход, не является основанием для признания его имущественно несостоятельным, поскольку вызванное в связи с этим материальное затруднение носит временный характер, материальное положение осужденного может измениться, и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Таким образом, оснований для признания Дорофеева А.В. имущественно несостоятельным, освобождения его от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется.

При установленных обстоятельствах, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ указанная выше сумма, которая в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, подлежит взысканию с осужденного Дорофеева А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Муром СУ СК России по Владимирской области вещественные доказательства: телефон возвратить по принадлежности потерпевшей Д.Н.А. , кепку – осужденному Дорофееву А.В. .

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дорофеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дорофееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Дорофееву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы: времени содержания Дорофеева А.В. под стражей с 1 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ 25 и 26 мая 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Дорофеева А.В. процессуальные издержки в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: телефон возвратить по принадлежности потерпевшей Д.Н.А. , кепку – осужденному Дорофееву А.В. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      А.Р. Араблинская