Решение по делу № 8Г-10889/2023 [88-10981/2023] от 24.10.2023

88-10981/2023

2-2810/2022

                    27RS0003-01-2021-004291-52

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года                                                  г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Егоровой А.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания,

кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 8 августа 2023 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2023 года о возмещении судебных расходов,

по гражданскому делу по иску Шульгина Андрея Николаевича к Кравцу Максиму Сергеевичу, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2022 года исковые требования Шульгина Андрея Николаевича к Кравцу М.С., Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю, МЧС России, ГУ МЧС России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю в пользу Шульгина А.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Шульгина А.Н. к Кравцу М.С., МЧС России, ГУ МЧС России о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2022 года решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 года решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2022 года оставлены без изменения.

Шульгин А.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в ходе рассмотрения дела.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 августа 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю в пользу Шульгина А.Н. в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю просит определения суда первой и апелляционной инстанций по вопросу возмещения судебных расходов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, кассационный суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что истец в ходе рассмотрения настоящего дела понес расходы на оплату услуг представителя, учитывая исход дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами процессуального права, принимая во внимание обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности взыскания с Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю в пользу Шульгина А.Н. в счет возмещения судебных издержек сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в определении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права, подлежащим применению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учел объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, результат разрешения спора, а также принципы разумности и справедливости.

Выражая несогласие судебными постановлениями, ответчик в кассационной жалобе не приводит доводов, которые могли бы послужить основанием для их отмены.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что судебные расходы истца на представителя, определенные к возмещению с ответчика, являются чрезмерными, не имеется.

Процессуальный закон при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов не нарушен.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд,

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 8 августа 2023 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Судья                                     А.И. Егорова