Решение от 22.08.2016 по делу № 2-1509/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-1509/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., с участием истца Моисеенкова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенкова И.П. к ПАО «Росгосстрах» в <адрес> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенков И.П. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в Смоленской области о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что является лицом, с которым ПАО «Росгосстрах» ежегодно на протяжении длительного времени (более 10 лет) заключает договоры ОСАГО. дд.мм.гггг между ним и ПАО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № ххх) сроком на 1 год до дд.мм.гггг. Размер уплаченной страховой премии по данному полису произведен из расчета применения коэффициента бонус-малус (КБМ) - 0,95, что соответствует водительскому классу «4». Между тем ответчик необоснованно занижает его водительский класс, поскольку с учетом факта безаварийной езды на протяжении вышеуказанного срока он должен иметь водительский класс «13». В связи с этим он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой премии с применением КБМ 0,5 и присвоении на начало годового срока страхования водительского класса «13», которое последним оставлено без ответа. Просил признать незаконным и нарушающим права потребителя действия ПАО Росгосстрах, выразившиеся в присвоении ему «4-го» водительского класса при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № ххх, признать за ним право на «13» водительский класс по указанному полису ОСАГО на начало годового срока страхования, обязать ПАО «Росгосстрах» внести в автоматизированную систему страхования РСА соответствующие сведения о наличии у него «13» водительского класса. Также просил взыскать с ответчика в его пользу в качестве возврата переплаченную сумму страховой премии в размере 2 100 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с присвоением более низкого водительского класса при заключении договора ОСАГО в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В ходе судебного разбирательства Моисеенков И.П. исковые требования уточнил, просил взыскать в его пользу переплаченную сумму страховой премии с учетом выплаченных ему денежных средств в размере 767 рублей в размере - 1 086 рублей, из расчета (1 853 руб. - 767 руб.), компенсацию морального вреда и штраф. На требованиях о внесении в автоматизированную информационную систему страхования РСА сведений о наличии у него «13» водительского класса не настаивал, поскольку страховщиком в указанную информационную систему внесены соответствующие корректировки, в соответствии с которыми КБМ для него составляет 0,5, что соответствует классу страхования «13».

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в рамках исполнения жалобы Моисеенкова И.П., ответчиком была повторно проведена проверка относительно значения КБМ по договору ОСАГО, после чего в автоматизированную систему обязательного страхования гражданской ответственности ответчиком были направлены сведения для установления истцу КБМ 0,5, что соответствует классу страхования «13».

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 9 вышеназванного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 ст.9).

Установленные Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 статьи 9).

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России N 3384-У, аналогично установлено, что коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2".. . до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Моисеенковым И.П. и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ 2112, регистрационный знак № ххх (полис ЕЕЕ № ххх) сроком действия на 1 год до дд.мм.гггг Страховая премия по договору составила 3 912 руб. 10 коп. и была рассчитана страховщиком с учетом коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО владельцев транспортных средств (КБМ), равного 0,95, оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, исходя из переплаченной им суммы с учетом положенного коэффициента, Моисеенковым И.П. им было переплачено 1 853 руб.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил внести изменения в автоматизированную информационную систему о присвоении коэффициента КБМ, соответствующего 13 классу, и возвратить излишне уплаченную страховую премию. Претензия вручена страховщику дд.мм.гггг, что усматривается из имеющегося в материалах дела почтового уведомления. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Из возражений на иск, представленных ответчиком, усматривается, что корректирующие сведения в отношении Моисеенкова И.П. о применении при заключении договоров страхования КБМ 0,5, что соответствует классу страхования - 13, внесены страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (дд.мм.гггг) года, тогда как в суд он обратился дд.мм.гггг. То есть, позднее обращения истца в суд.

На момент рассмотрения иска Моисеенкову И.П. ответчиком были частично возвращены денежные средства в размере 767 рублей. В связи с чем истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать в его пользу сумму в размере 1 086 рублей (1 853 руб. – 767 руб.), которая до настоящего времени не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку при заключении договора в 2015 году применялся неверный КБМ, данные об изменении истцу КБМ в автоматизированную систему внесены после обращения с иском в суд, денежные средства, уплаченные истцом излишне в качестве страховой премии, необоснованно использовались страховой компанией с момента их получения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела подтверждено, что истец в рамках досудебного урегулирования спора обращался к ПАО "Росгосстрах" в <адрес> с претензией, однако, ответчик оставил претензию без внимания и удовлетворения.

Суд, принимая во внимание, что поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, считает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в размере 1 000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с чем, взысканию в ответчика подлежит штраф в размере (1 086 руб. + 1 000 руб.) / 2 = 1 043 руб. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 086 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 043 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 3 129 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: _____________________ ░░░░░░░ ░.░.