Решение по делу № 33а-4605/2019 от 11.06.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Курындина Е.Ю. дело № 33а-4605(3)

строка № 3.021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кобзевой И.В.,

судей Дёминой О.В., Сухова Ю.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Дёминой О.В. частную жалобу Чайковского Михаила Викторовича на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2019 года об отказе в принятии заявления о разъяснении решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Чайковского Михаила Викторовича к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, возложении обязанности организовать проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и финансирование работ,

установила:

Чайковский М.В. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении обязанности, установленной статьей 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», по проведению капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>, обязании организовать проведение капитального ремонта общего имущества данного многоквартирного дома, а также финансирование производства работ путем перечисления средств на счет Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 июля 2019 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 января 2019 года оставлено без изменения.

12 апреля 2019 года Чайковский М.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 15 января 2019 года, исправлении описки в решении суда, указав, что из судебного акта не ясно, в связи с чем судом не проводилась проверка на соответствие действий (бездействия) административного ответчика положениям статьи 190.1 Жилищного кодекса РФ или мотивы, по которым данная норма не была применена судом при разрешении дела (л.д. 186).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2019 года Чайковскому М.В. отказано в принятии заявления о разъяснении решения суда (л.д. 187).

Также определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2019 года Чайковскому М.В. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда (л.д. 199-202).

В частной жалобе Чайковский М.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 15 апреля 2019 года как не законного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу администрация городского округа город Воронеж просит определение суда оставить без изменения.

В силу положений ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Как следует из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 января 2019 года в удовлетворении требований Чайковского М.В. о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в неисполнении обязанности, установленной статьей 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», по проведению капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>, обязани организовать проведение капитального ремонта общего имущества данного многоквартирного дома, а также финансирование производства работ путем перечисления средств на счет Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, отказано.

13 февраля 2019 года Чайковский М.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 15 января 2019 года.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2019 года, с учетом определения того же суда от 15 апреля 2019 года об исправлении описки, в удовлетворении заявления Чайковского М.В. о разъяснении решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 июля 2019 года определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2019 года оставлено без изменения.

12 апреля 2019 года Чайковский М.В. вновь обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 15 января 2019 года, а также об исправлении описки в данном решении суда.

Отказывая в принятии заявления о разъяснении решения суда, судья исходил из того, что право административного истца на подачу заявления о разъяснении решения суда им реализовано, поскольку определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2019 года Чайковскому М.В. отказано в разъяснении решения суда. В связи с чем со ссылкой на положения п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ отказал в принятии заявления в части разъяснения решения суда.

Судебная коллегия с такими выводами судьи районного суда согласиться не может, поскольку отказ в принятии заявления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, возможен только в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда (определение о прекращении производства по делу) по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения суда от 15 апреля 2019 года, определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2019 года об отказе в разъяснении вышеуказанного решения суда в законную силу не вступило, на него Чайковским М.В. была подана частная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 июля 2019 года оставлена без удовлетворения, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления о разъяснении решения суда, поступившего в суд 12 апреля 2019 года, на основании пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, в связи с чем определение судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Часть 4 статьи 2 КАС РФ определяет, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что вопрос о разъяснении решения суда от 15 января 2019 года по административному делу уже разрешен в ранее вынесенном судебном акте от 12 марта 2019 года, вступившем в законную силу 23 июля 2019 года, в заявлении о разъяснении решения суда от 12 апреля 2019 года не содержится иных оснований, которые не были предметом рассмотрения суда, судебная коллегия полагает необходимым прекратить производство по заявлению Чайковского М.В. о разъяснении решения суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2019 года отменить.

Прекратить производство по заявлению Чайковского Михаила Викторовича о разъяснении решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Чайковского Михаила Викторовича к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, возложении обязанности организовать проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и финансирование работ.

Председательствующий

Судьи