Решение по делу № 2-1911/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-1911/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

16 сентября 2020 г.         город Магадан

В составе председательствующего судьи     Ефремова О.Б.,

при секретаре     Львовой Е.А.,

с участием истца Ахмедова М.М., представителя истца Доброводского Р.И.,

представителя ответчика АО «Павлик» Розенберг Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в г. Магадане гражданское дело по иску Ахмедова Михаила Манцуровича к АО «Павлик» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 156600 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение оценки в сумме 15000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4332 рубля 00 копеек, компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов М.М. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к АО «Павлик» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 156600 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение оценки в сумме 15000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4332 рубля 00 копеек, компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 30 декабря 2019 г. Аносов С.В. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО «Павлик», не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ахмедову М.М.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис №.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 228400 рублей.

Согласно экспертному заключению № 175/04/20 от 20 апреля 2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 30 декабря 2019 г. составила 385000 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с АО «Павлик» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 156600 рублей 00 копеек, компенсацию расходов на проведение оценки в сумме 15000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4332 рубля 00 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований, в связи с тем, что АО «СОГАЗ» произвело доплату суммы страхового возмещения в размере 5300 рублей.

Таким образом, просил взыскать с АО «Павлик» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 151300 рублей 00 копеек, компенсацию расходов на проведение оценки в сумме 15000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4332 рубля 00 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей 00 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Аносов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что истцом не подтвержден причиненный ему убыток в указанном размере. Истцом не представлены доказательства наличия или отсутствия противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и размера страхового возмещения, не представлено доказательств того, что им понесены расходы на восстановление поврежденного транспортного средства и что такие расходы превысили размер выплаченного страхового возмещения. Расходы по самостоятельному проведению независимой технической экспертизы должны быть включены в убыток и предъявлены страховщику. Кроме того, полагают, что расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей являются необоснованными и чрезмерно завышенными.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 декабря 2019 г. Аносов С.В. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО «Павлик», не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ахмедову М.М.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2019 г. Аносов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно приказу от 12 августа 2019 г. № 259-к Аносов С.В. принят на работу в АО «Павлик» на должность водителя автомобиля.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, ответственность за причинение ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия несет АО «Павлик».

Согласно экспертному заключению Оценочной компании «Эксперт-Авто» № 175/04/20 от 20 апреля 2020 г. независимой технической экспертизы транспортного средства по состоянию на 30 декабря 2019 г. рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на территории Дальневосточного региона составляет 726000 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 155900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей по состоянию на дату ДТП составляет 385000 рублей.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии со ст.ст. 5, 15 которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, соответствующим типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно акту о страховом случае, убыток № страховая компания АО «СОГАЗ» 24 января 2020 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 125100 рублей, 4 февраля 2020 г. произвело доплату страхового возмещения в размере 38800 рублей, 15 апреля 2020 г. - в сумме 64500 рублей, 11 июня 2020 года - в размере 5300 рублей.

Таким образом, АО «СОГАЗ» на основании заявления Ахмедова М.М. произвело выплату страхового возмещения в размере 233700 рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением с учетом износа транспортного средства и рыночной стоимостью ущерба без учета износа составляет 151300 руб. 00 коп.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании изложенного, исходя из представленного отчета о стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, признав его обоснованным, суд с учетом положений ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и размером страхового возмещения с учетом его износа в сумме 151300 руб. 00 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не подтвержден причиненный ему убыток в указанном размере, суд находит несостоятельными.

Анализируя представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что экспертное заключение и калькуляция № 175/04/20 согласуются с указанными в предварительном наряд-заказе от 10 июня 2020 г. ИП Ш. по стоимости работ и расходных материалов в Дальневосточном регионе. В судебном заседании нашло свое подтверждение невозможность восстановления транспортного средства до состояния, в котором оно было до ДТП, при помощи запасных частей, с учетом их износа и в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с договором от 3 апреля 2020 г., квитанцией № 000128 от 20 апреля 2020 г., истцом оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15000 рублей 00 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены, в том числе: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

1 апреля 2020 г. между Ахмедовым М.М. и Доброводским Р.И. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению юридических услуг.

Стоимость услуг в соответствии с п. 4.1 договора составила 40000 рублей.

Согласно расписке от 1 апреля 2020 г. Доброводский Р.И. получил от Ахмедова М.М. в счет оплаты услуг по договору от 1 апреля 2020 г. денежные средства в сумме 40000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории дела, участия представителя в судебных заседаниях.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленной квитанции истцом при подаче иска в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в сумме 4332 руб. 00 коп., что соответствует требованиям Налогового кодекса РФ. При этом, истцом уменьшены исковые требования в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 4226 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахмедова Михаила Манцуровича к АО «Павлик» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 156600 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение оценки в сумме 15000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4332 рубля 00 копеек, компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с АО «Павлик» в пользу Ахмедова Михаила Манцуровича компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 156600 рублей 00 копеек, компенсацию расходов на проведение оценки в размере 15000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4332 рубля 00 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 215932 (двести пятнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 24 сентября 2020 г.

Судья О.Б. Ефремов