Решение по делу № 2-163/2022 от 28.07.2022

УИД 57RS0004-01-2022-000143-69

Дело № 2-163/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2022 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Макаренко Илье Николаевичу о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Макаренко И.Н. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 25 Закон об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ от С.В.П. в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни С.П.С. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела вред жизни потерпевшего С.П.С. был причинен Макаренко И.Н. Однако гражданская ответственность Макаренко И.Н. на момент ДТП не была застрахована. Во исполнение требований п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.ст.4,15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика нее была застрахована, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена компенсационная выплата потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей. Истец полагал, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате. В адрес ответчика направлялась претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик задолженность не погасил.

Истец просит суд взыскать с ответчика Макаренко И.Н. в порядке регресса сумму произведенной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

В судебное заседание представитель истца РСА - Анисимов М.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и письменных пояснений на возражения ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В представленных письменных пояснениях на возражения ответчика, истец указал, что возмещение ответчиком компенсации морального вреда, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению материального (имущественного) вреда в соответствии с п.2 ст.937 ГК РФ, Законом ОСАГО.

В судебном заседании ответчик Макаренко И.Н., его представитель Байжуменов Т.В., действующий на основании доверенности от 18.07.2022 исковые требования не признали, считая заявленные требования необоснованными.

В письменных возражениях просили суд снизить размер компенсационной выплаты ввиду того, что на основании решения Дмитровского районного суда Орловской области от 22.04.2019 с ответчика Макаренко И.Н. в пользу потерпевшего Симкина В.П. была взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей. В добровольном порядке выплатил указанную сумму.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При этом суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дмитровского районного суда Орловской области – www.dmitrovsky.orl.sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Согласно п. 6 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно абз. 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на дату ДТП) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

РСА в соответствии с п. 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Обязанность производить указанные, компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подпункт 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

В силу пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в сумме компенсационной выплаты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут Макаренко И.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-21099», регистрационный знак № rus, двигаясь со скоростью 50 км./час на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, на расстоянии 3,7 метра от левого, по ходу движения автомобиля, края проезжей части, допустил наезд на пешехода С.П.С., который переходил <адрес> по линии тротуара. В результате полученных телесных повреждений С.П.С. скончался.

После проведения проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП отдела полиции ОМВД России по Дмитровскому району №, постановлением начальника СГ ОМВД России по Дмитровскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Макаренко И.Н. по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в его деянии состава данного преступления.

В рамках проведенной проверки на основании постановления старшего следователя была назначена автотехническая судебная экспертиза, по результатам которой Федеральным бюджетным учреждением Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ было дано заключение эксперта №,\3-5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель Макаренко И.Н., при заданных в постановлении о назначении исходных данных и заданных обстоятельствах развития происшествия, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения.

Судом установлено, что собственником автомобиля «ВАЗ-21099», регистрационный знак № является Макаренко И.Н., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации ТС.

Риск гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством «ВАЗ-21099», регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Дмитровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Макаренко И.Н. в пользу С.В.П. (сына пострадавшего) взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей.

Согласно материалам выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков от С.В.П. (сына потерпевшего) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни С.П.С. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в соответствии с требованиями пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО была осуществлена компенсационная выплата потерпевшему в размере 475 000 рублей на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выплата перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет потерпевшего С.В.П.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ответчика Макаренко И.Н. была направлена претензия по исполнению регрессного требования.

Направленная истцом претензия оставлена Макаренко И.Н. без удовлетворения.

Предъявляя требования к Макаренко И.Н., истец исходит из того, что он является владельцем источника повышенной опасности, следовательно, несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности независимо от своей вины, вследствие чего обязан возместить РСА в порядке регресса произведенные компенсационные выплаты.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона в системном их толковании, а также проверив конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность РСА по возмещению вреда С.В.П., причиненногоМакаренко И.Н.в результате ДТП, путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязь положений ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ и ст. ст. 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Статьей 55 ГПК РФ регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы, изложенные в исковом заявлении, судом установлено, что Макаренко И.Н. допустил наезд на пешехода С.П.С., и согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, техническая возможность предотвратить ДТП у водителя Макаренко И.Н. отсутствовала, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении последнего было отказано.

Таким образом, вина Макаренко И.Н. в причинении вреда жизни и здоровью С.П.С., отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы искового заявления РСА о том, что к настоящим правоотношениям подлежат применению нормы статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины, суд признает их несостоятельными, исходя из того, что такая обязанность у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности.

Таким образом, положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие между потерпевшим и владельцем повышенной опасности, в то время как компенсационная выплата была осуществлена РСА в силу прямого указания закона, что не порождает у владельца повышенной опасности обязанности по выплате РСА вышеуказанных денежных средств в порядке регресса.

Кроме того, суд учитывает, что само по себе отсутствие у ответчика полиса ОСАГО не являлось основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса.

По изложенным основаниям исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Макаренко Илье Николаевичу о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Макаренко Илье Николаевичу о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 сентября 2022 года.

Судья Л.В. Власова