Решение по делу № 2а-2241/2022 от 27.01.2022

16RS0051-01-2022-0018470-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

1 апреля 2022г.                                Дело 2а-2241/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Николаеву В.В., Валиевой Р.Ф., управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, понуждении устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГНК-Инвест» (далее – административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4, управлению ФССП России по <адрес изъят>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП и направлении его в адрес взыскателя, обязать устранить указанные нарушения, путем направления постановления о замене стороны исполнительного производства.

Определениями к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5, в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО3

Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, административное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят>, о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности; <дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП и направлении его в адрес взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу <номер изъят> с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».

<дата изъята> в адрес отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> истцом направлено заявление о замен стороны исполнительного производства, которое согласно отчету об отслеживании получено последним <дата изъята>.

<дата изъята> истцом повторно в адрес отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> посредством Единого портала Госуслуги направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, в принятии которого было отказано.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела установлено, что постановление о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем <дата изъята>, копия которого направлена в этот же день на электронную почту, указанную в заявлении.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований ст. 52 Закона об исполнительном производстве, несвоевременно вынесено постановление о замене стороны.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя в части несвоевременного невынесения постановления о замене стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Николаеву В.В., Валиевой Р.Ф., управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, понуждении устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Николаева В.В., выразившееся в несвоевременном не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья