Решение по делу № 2-722/2015 (2-9071/2014;) от 02.06.2014

2-722/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов О.А. к СОАО «Национальная Страховая Группа» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов О.А. обратился в суд с иском к СОАО «Национальная Страховая Группа» о взыскании страхового возмещения, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Иванов О.А.. Согласно справки о ДТП Иванов О.А. нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего допустил наезд полуприцепа на кабину тягача. В результате ДТП ТС истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился страховую компанию СОАО «Национальная Страховая Группа» на основании договора страхования КАСКО № с сообщением о страховом случае. Однако, ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на п. 1.7 Правил страхования. Считает отказ незаконным. В связи с чем, истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений ТС. В соответствии с заключением ООО «ИнкомОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 99 666 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере 99 666 рублей, стоимость услуг оценочной организации ООО «ИнкомОценка» - 4 000 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 416,09 рублей, неустойку в размере 39 690 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, просит суд взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере 99 666 рублей, стоимость услуг оценочной организации ООО «ИнкомОценка» в размере 4 000 рулей, неустойку - 39 690 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, оплату слуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Рожкова Н.Л., действующий по доверенности от 11.03.2014 года, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «Национальная Страховая Группа» в судебное заседание не явился, до судебного заседания представлены письменные возражения по иску, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст.ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 23.07.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.ст. 930, 963 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лиц (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества; страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванов О.А. и СОАО «Национальная Страховая Группа» заключен договор страхования КАСКО № транспортного средства Фредлайнер, №, по группе рисков «АВТОКАСКО», страховая сумма 1 350 000 рублей, страховая премия 39 690 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с условиями договора, страховая премия в 39 690 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Иванов О.А., принадлежащего ему на праве собственности, и полуприцепа <данные изъяты>, под управлением Иванов О.А. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОАО «Национальная Страховая Группа» с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство, предоставив необходимые документы (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ года, истцу отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п.1.7 Правил, поскольку ущерб причинен в результате самопроизвольной расцепки прицепа с тягачом, вследствие чего произошел наезд прицепа на кабину тягача (л.д.19).

Как следует из экспертного заключения ООО «ИнкомОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составила 99 666 рублей (л.д. 21-41).

В судебном заседании представитель истца Рожкова Н.Л. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, суду пояснил, что ТС истца застраховано по добровольному виду страхования КАСКО, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Иванов О.А., принадлежащего ему на праве собственности, и полуприцепа <данные изъяты>, которое является страховым случаем, однако, ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на п.1.7 Правил страхования – который определяет понятие транспортного средства. Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, со ссылкой на п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, также не являются основанием для отказа в выплате, поскольку транспортное средство в момент произошедшего страхового события, находилось в движении, истец двигался по дороге, прицеп отцепился во время движения автомобиля по дороге, в результате чего автомобиль был поврежден. Законных оснований для отказа в выплате не имеется. В связи с чем, просят удовлетворить исковые требования.

В представленных в суд возражениях представитель ответчика СОАО «Национальная Страховая Группа» - Косяк С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, с заявленными исковыми требованиями не согласен, указав, что из п. 3.1. Правил страхования следует, что страховыми случаями являются события, произошедшие в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Истец обратился в СОАО «НСГ» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с наездом прицепа на тягач. Согласно п. 1.7 Правил страхования, «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов и оборудования установленного на нем (легковой или грузовой автомобиль, трактор, самоходная машина, прицеп или полуприцеп, автобус, мотоцикл, сельскохозяйственная машина). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, не является страховым случаем повреждение ТС при самопроизвольном движении ТС. Следовательно, заявленное событие не является страховым случаем. По результатам рассмотрения заявления, истцу был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Полагают, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, положений ст.ст. 56, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев (ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно ст. 929 ГК РФ на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, то есть компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах сумм страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из смысла указанных норм следует обязанность страховщика полностью возместить расходы, понесенные страхователем в связи с наступлением страхового события, при условии их документального подтверждения.

Дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные понятия, сформулированы в Правилах дорожного движения, которые устанавливают единый порядок движения на всей территории РФ, другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при движении по автодороге автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, указанный автомобиль получил повреждения, что подтверждается административным материалом, схемой происшествия, произошедшего на дороге, с автомобилем истца, из которых следует, что при движении, произошло несанкционированное складывание полуприцепа, в результате чего поврежден тягач.

В соответствии с договором добровольного страхования, страховой полис №, указанного транспортного средства, автомобиль был застрахован истцом в СОАО «Национальная Страховая Группа» по страховому случаю «АВТОКАСКО» на страховую сумму 1 350 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, выплата страхового возмещения производится на основании Правил страхования, по ремонту на СТОА по выбору страхователя, без учета износа деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (л.д.10).

Таким образом, с учетом вышеизложенных, установленных при рассмотрении спора, обстоятельств, суд приходит к выводу, что произошел страховой случай, в связи с чем ответчик при обращении истца обязан был исполнить обязательства по договору добровольного страхования по выплате страхового возмещения.

Собрав необходимый пакет документов, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако до настоящего времени страховая компания обязательства по договору страхования не выполнила, надлежащих допустимых, относимых, достоверных доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При этом, суд находит несостоятельным довод возражений ответчика о том, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, вышеуказанное ДТП не является страховым случаем, поскольку повреждение ТС произошло при самопроизвольном движении ТС, так как ДТП произошло при движения ТС по дороге, тогда как п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования предусматривает повреждение ТС при самопроизвольном движении ТС.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к СОАО «Национальная Страховая Группа» о взыскании страховой выплаты, так как в судебном заседании с достоверностью установлено неисполнение обязательств по договору страхования до настоящего времени.

Согласно п. 11.1.2. Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ года, при наступлении страхового случая по рискам «АВТОКАСКО» возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Если иное не предусмотрено Договором страхования, при определении размера восстановительных расходов, учитывается физический (амортизационный)
износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В случае, если Договором страхования предусмотрена форма выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС на СТОА по рекомендации Страховщика или путем организации ремонта и оплаты поврежденного ТС на СТОА по выбору Страхователя, то физический (амортизационный) износ частей, узлов, агрегатов и деталей не учитывается.

При определения стоимости материального ущерба – размера страховой выплаты, подлежащего взысканию с ответчика СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу истца Иванов О.А., суд полагает необходимым принять во внимание экспертное заключение ООО «ИнкомОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, согласно которого сумма ущерба без учета износа составила 99 666 рублей (л.д. 21-41).

При рассмотрении спора, суд находит указанные доказательства, в подтверждение размера ущерба, надлежащими, поскольку факт причинения механических повреждений автомобилю истца стороной ответчика не оспорен, подтвержден исследованными материалами дела, о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял, доказательств в опровержение, требуемого ко взысканию размера ущерба, стороной ответчика также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу истца Иванов О.А. сумму страхового возмещения в размере 99 666 рублей.

Учитывая, что истцом понесены иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом, с учетом положений ст.15 ГК РФ, суд находит, что с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу Иванов О.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценочной организации ООО «ИнкомОценка» в размере 4000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), договором об оценке от 08.04.2014г. (л.д. 20), поскольку данные расходы явились необходимыми.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая, что истец не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Как установлено в судебном заседании, в связи с повреждением автомобиля истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения Иванов О.А. обратился в СОАО «Национальная Страховая Группа» ДД.ММ.ГГГГ года, с досудебной претензией – 29.04.2014г. (л.д. 45).

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию неустойку в соответствии с п.5ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение срока выплаты (оказания услуги) страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 62 дня, исходя из следующего расчета:

39 690 (сумма страховой премии) х 3% х 62 (кол-во дн. просрочки) = 73 823,40 рублей.

Учитывая, что неустойка не может превышать размер услуги, таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 39 690 рублей, доказательств чрезмерности размера неустойки ответчиком не представлено.

В связи с наступлением страхового случая у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, а поскольку страховщик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные договором сроки, чем нарушил права истца, как потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, с учетом разумности.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23.04.2014г. (л.д. 42-43), квитанцией от 23.04.2014г. (л.д. 44).

Принимая во внимание категорию дела, с учетом сложности, подготовки, оформления искового заявления, количества судебных заседаний, суд находит требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены документально, и понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, являются разумными, таким образом, с ответчика СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу истца Иванов О.А. надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу Иванов О.А. штраф в сумме 73 178 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу Иванов О.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 99 666 рублей, стоимость услуг оценочной организации ООО «ИнкомОценка» в размере 4 000 рулей, неустойка в размере 39 690 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в сумме 73 178 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика СОАО «Национальная Страховая Группа» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 073,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванов О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу Иванов О.А. страховое возмещение в сумме 99 666 рублей, стоимость услуг оценки в размере 4 000 рулей, неустойку - 39 690 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в сумме 73 178 рублей, а всего 234 534 рублей.

Взыскать СОАО «Национальная Страховая Группа» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 073,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова