Решение по делу № 33-4502/2023 от 03.11.2023

Председательствующий по делу                                                                              дело №

судья Рушкулец В.А.                                       номер дела в суде первой инстанции №

                                                                                                              УИД 75RS0№-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>вой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Алёкминской Е.А.

при секретаре Тимакове Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 28 ноября 2023 года гражданское дело по иску Алексеевой Елены Валерьевны к Дондокову А. Б. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков

по частной жалобе ответчика Дондокова А.Б.

на определение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

Заявление Алексеевой Елены Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с Дондокова А. Б., <Дата> года рождения (паспорт №) в пользу Алексеевой Елены Валерьевны, <Дата> года рождения (паспорт № №) судебные расходы в размере 20000 рублей,

установил:

решением Черновского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования Алексеевой Е.В. удовлетворены; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:32:040333:774, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, уч. 342, общей площадью 1661 кв.м., заключенный <Дата> между Дондоковым А.Б. и Алексеевой Е.В. расторгнут; с Дондокова А.Б. в пользу Алексеевой Е.В. взысканы денежные средства в размере 450000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб., всего 457700 рублей (л.д. 36-39).

<Дата> поступило заявление истца Алексеевой Е.В. о взыскании с Дондокова А.Б. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование своих требований заявитель ссылалась на заключение <Дата> с представителем Зубковым А.В. договора об оказании юридических услуг. В соответствии с этим договором представитель должен был выработать правовую позицию по спору, подготовить исковое заявление, подать его в суд, представлять интересы истца в суде первой инстанции. Оплата по договору истцом Алексеевой Е.В. произведена в полном объеме. Решением суда от <Дата> иск Алексеевой Е.В. удовлетворен в полном объеме. Ссылаясь на положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просила о взыскании с ответчика в свою пользу указанных выше расходов на оплату услуг представителя (л.д. 46).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 59-61).

Определением Черновского районного суда <адрес> от <Дата> ответчику Дондокову А.Б. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное выше определенмие (л.д. 87-88).

В частной жалобе ответчик Дондоков А.Б. выражает несогласие с определением суда, полагая присужденную к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной. В обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства. В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном объеме, указанное обстоятельство явилось основанием к удовлетворению иска. Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу денежные средства по расторгнутому договору купли-продажи земельного участка. С учетом предмета судебного спора, затраченного процессуального времени на его рассмотрение, ссылаясь на разумность пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, просит об отмене определения суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу применительно к доводам частной жалобы (л.д. 67).

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения заявления нашел свое подтверждение факт заключения между истцом Алексеевым Е.В. и её представителем Зубковым А.В. договора об оказании юридических услуг от <Дата>, факт уплаты Алексеевой Е.В. по этому договору 20000 руб., факт представления интересов истца в ходе судебного разбирательства представителем Зубковым А.В. (л.д. 47, 48, 33-34).

Приведенные фактические обстоятельства ответчиком Дондоковым А.Б. не оспариваются.

Доводы ответчика относительно завышенного размера заявленных к взысканию судебных расходов являлись предметом оценки районного суда, который их отклонил со ссылкой на неподтвержденность завышенного размера юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае выводы районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <Дата> №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что <Дата> Алексеева Е.В. обратилась с иском в суд к Дондокову А.Б. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченных по договору денежных средств (л.д. 13).

С учетом заявленного требования о расторжении договора купли-продажи до подачи иска в суд <Дата> Алексеева Е.В. направила в адрес Дондокова А.Б. письменное требование о расторжении договора купли-продажи, согласно которому предложила ответчику в течение 5 (пяти) дней с момента получения настоящего предложения рассмотреть его и сообщить о возможности расторжения договора (л.д. 106).

Согласно сведениям почтового идентификатора 67202478009034 письменное требование получено Дондоковым А.Б. <Дата>, следовательно, срок выполнения письменного требования истекал <Дата> (л.д. 11, 101).

<Дата> между истцом Алексеевым Е.В. (заказчик) и её представителем Зубковым А.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера: выработать правовую позицию, изучить судебную практику по делам о расторжении договоров купли-продажи, подготовить и подать иск в суд, представлять интересы заказчика в суде (л.д. 47).

Сторонами согласована стоимость услуг в размере 20000 руб., которые были уплачены заказчиком исполнителю в полном объеме (л.д. 47, 48).

<Дата> иск подан в Черновский районный суд <адрес>.

Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на <Дата>.

В судебном заседании <Дата> присутствовали представитель истца Зубков А.В., ответчик Дондоков А.Б.

Представитель ответчика Зубков А.В. заявленные исковые требования поддержал (л.д. 33-34).

Ответчиком Дондоковым А.Б. заявлено о признании иска в полном объеме, о чем подано письменное заявление в материалы дела (л.д. 30, 33-34).

Согласно решению суда судом принято признание иска ответчиком (л.д. 36-39).

Принимая во внимание сложность спора, фактические обстоятельства дела, ход судебного разбирательства, затраченное представителем процессуальное время, объем совершенных им процессуальных действий, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 10000 руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> изменить.

Заявление Алексеевой Елены Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Дондокова А. Б. (паспорт № №) в пользу Алексеевой Елены Валерьевны (паспорт № №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                        Е.А. Алёкминская