Решение по делу № 5-962/2018 от 28.12.2018

Дело № 5-962/2018 (протокол <№> <№>)

УИД 29RS0014-01-2018-006501-16

УИН 18<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Архангельск, ... <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Тарасова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Тарасова Ю. В., <Дата> года рождения, уроженца города Архангельска, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <Дата> года рождения, работающего, <***>, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

на рассмотрение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Тарасова Ю. В..

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Тарасова Ю.В., показания опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Капустиной Е.А., прихожу к следующему.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из поступившего на рассмотрение протокола об административном правонарушении усматривается, что <Дата> в 18 часов 20 минут напротив ... ... ... в городе Архангельске был выявлен гражданин Тарасов Ю.В.

При этом Тарасов Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу, что Тарасов Ю.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, чем совершил мелкое хулиганство.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1,2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании Тарасов Ю.В. категорически оспаривал событие вменяемого ему административного правонарушения и свою вину в его совершении.

Утверждал, что <Дата> в 18 часов 20 минут дома, то есть зашел в общий коридор коммунальной квартиры ... ... ... в городе Архангельске, где сотрудник полиции предъявил ему требование проследовать в отдел полиции.

Пояснил, что сразу вышел с сотрудниками полиции из дома и проследовал в автопатруль.

При этом вел себя спокойно, не кричал и не сопротивлялся.

Дополнительно сообщил, что в отделе полиции следователь предъявил ему обвинение в мелком хищении чужого имущества, которого он не совершал.

Когда он (Тарасов Ю.В.) отказался сознаваться в совершении мелкого хищения чужого имущества, на него был составлен административный материал по мелкому хулиганству.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гражданская жена Тарасова Ю.В. – Капустина Е.А. пояснила суду следующее.

Вечером <Дата> к ней домой, где она проживает с Тарасовым Ю.В. и малолетним ребенком, пришли сотрудники полиции, которые искали Тарасова Ю.В.

Она пояснила сотрудникам полиции, что Тарасова Ю.В. нет дома, но он скоро должен прийти.

Около 18 часов 20 минут в дверь общего коридора коммунальной квартиры зашел Тарасов Ю.В. со своими друзьями.

Сотрудники полиции сразу предъявили к супругу требование проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, с чем Тарасов Ю.В. согласился и добровольно и спокойно проследовал в автопатруль.

При этом Тарасов Ю.В. вел себя спокойно, не кричал и не сопротивлялся, нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан не выражался.

Далее свидетель Капустина Е.А. посмотрела в окно и увидела, как сотрудники полиции с ее мужем вышли из подъезда на улицу и сразу сели в машину.

Дополнительно обратила внимание суда, что на улице они не останавливались, Тарасов Ю.В. вел себя спокойно, не кричал, руками не размахивал, нецензурными словами не выражался.

После от дежурного отдела полиции ей стало известно, что Тарасов Ю.В. задержан.

В ходе производства по делу об административном правонарушении никто из свидетелей не опрошен, не смотря на то, что свидетели были (друзья, супруга, граждане на улице), сведения о свидетелях и очевидцах вменяемого Тарасову Ю.В. административного правонарушения материалы дела не содержат, показания сотрудников полиции абсолютно противоположны показаниям Тарасова Ю.В. и свидетеля Капустиной Е.А.

Никаких иных доказательств вины Тарасова Ю.В. в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат и не должны собираться судом.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, Тарасов Ю.В. не допустил противоправного, виновного действия (бездействия), за которое частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Ю. В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова