Решение по делу № 33-1672/2021 от 23.04.2021

Судья Ковалев В.Д. № 33-1672/2021

№2-304/2020

№67RS0019-01-2020-000688-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дороховой В.В.,

при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе ответчика Прохоренкова О.А. на определение Починковского районного суда Смоленской области от 22.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения,

установил:

Заочным решением Починковского районного суда Смоленской области от (дата) с Прохоренкова О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

(дата) ответчик Прохоренков О.А. подал заявление об отмене указанного заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению требований банка. О принятом заочном решении ему стало известно после списания (дата) судебными приставами-исполнителями денежных средств с его счета, полный текст заочного решения был получен им (дата) .

Заявитель Прохоренков О.А. и его представитель Нестеров О.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил оказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку ответчик не доказал уважительность причин невозможности явиться в судебное заседание. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, и вернувшиеся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 22.03.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. На почтовом отправлении не указан номер его дома, в связи с чем работники почты не смогли вручить ему почтовое извещение, что привело к невозможности его участия в судебном разбирательстве, а также невозможности подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 14 в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока будет подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающие возможность совершения процессуальных действий в установленный срок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика Прохоренкова О.А., который извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата) , по адресу регистрации по месту жительства: ... (л.д. 52, 79). Судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено (дата) , его копия направлена ответчику (дата) по ранее указанному адресу, в суд конверт с почтовой корреспонденцией вернулся (дата) (л.д. 119).

Заочное решение суда вступило в законную силу (дата) .

Ответчик утверждает, что о вынесении заочного решения ему стало известно (дата) после списания судебными приставами с его счета денежных средств во исполнение заочного решения, в подтверждение представил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное (дата) судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО (л.д. 131).

С заявлением об ознакомлении с материалами дела и о выдаче заочного решения ответчик обратился в суд (дата) .

(дата) ответчик был ознакомлен с делом, ему вручена копия заочного решения (л.д. 122).

(дата) ответчик направил в адрес суда заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу (л.д. 133, 134).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 112, ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117, ст. 165.1., п. 3 ч. 1 ст. 238, 242 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата) , и установив, что о заочном решении ответчику стало известно (дата) , а с заявлением об отмене заочного решения он обратился только (дата) , пришел к выводу, что заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу поступили за пределами установленного законом срока на его подачу, при этом доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительной причине, ответчик суду не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи такого заявления.

В качестве причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявитель ссылается на то, что о судебном разбирательстве ему не было известно, в адресе, по которому направлялась вся почтовая корреспонденция, отсутствует номер дома, в связи с чем ему работники почты не могли вручить почтовые извещения.

Между тем, из представленных материалов, в частности, заявления о принятии наследства и заявления о запросе информации в качестве адреса регистрации по месту жительства указано: ..., совпадающий с адресом, по которому направлялась вся предназначающаяся ответчику судебная корреспонденция (л.д. 91, 92).

Указанные заявления подписаны ответчиком, что свидетельствует о его согласии со сведениями, содержащимися в таких заявлениях.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу своевременной явки в суд.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (п.п. 34, 35), и ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, в связи с чем, адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания, а также о вынесенном судом решении.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имелись в соответствии со статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика по известному адресу заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом как о времени и месте судебного разбирательства, так и о вынесенном заочном решении, а расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции.

Принимая во внимание принцип добросовестного осуществления лицом предоставленных процессуальных прав, предусмотренный статьей 35 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд полагает доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с проживанием по другому адресу, необоснованными, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на то, что судебное извещение не были вручены ответчику по вине третьих лиц, в частности органа почтовой связи.

Доводы ответчика о том, что копия заочного решения направлена в его адрес за пределами установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации 3-х дневного срока, противоречат материалам дела, в частности почтовому конверту, в котором копия заочного решения была направлена в адрес ответчика.

Согласно отметкам на конверте заочное решение от (дата) направлено (дата) , то есть в пределах установленного законом срока (л.д. 119).

Суд считает, что при рассмотрении и разрешении судом первой инстанции ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не допущено нарушений норм процессуального законодательства, которые влекли бы отмену определения суда, необходимые обстоятельства судом установлены в полном объеме и оценены, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334, ГПК РФ, суд

определил:

Определение Починковского районного суда Смоленской области от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ответчика Прохоренкова О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В Дорохова