Решение от 18.04.2018 по делу № 33-8020/2018 от 06.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-8020/2018

г.Уфа                                      18 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А., Минеевой В.В.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре Муртазине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Музафаровой Г.Л. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сайфутдинов И.Р. обратился в суд с исковым заявлением с последующим дополнением к Музафаровой Г.Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении.

Требования мотивированы тем, что Сайфутдинов И.Р. признан победителем публичных торгов по продаже заложенного имущества комнаты №..., расположенной по адресу: адрес. На основании проведенных торгов 5 мая 2017 г. с истцом заключен договор купли-продажи задолженного имущества, реализованного на торгах, находящегося по адресу: адрес 9 июня 2017 г. за Сайфутдиновым И.Р. зарегистрировано право собственности на спорную комнату. Ответчик не является членом семьи истца, однако от снятия с регистрационного учета по месту жительства из комнаты истца уклоняется, проживает в спорном помещении, чем нарушает права истца как собственника комнаты.

В связи с этим с учетом дополнения к исковому заявлению истец просит суд признать Музафарову Г.Л. прекратившей право пользования комнатой №..., расположенной по адресу: адрес, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, выселить Музафарову Г.Л. из данной комнаты, вселить истца в жилое помещение, обязать Музафарову Г.Л. не чинить истцу препятствий в проживании в спорном помещении.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2018 г. произведена замена истца Сайфутдинова И.Р. на Соболеву Ф.Р.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2018 г. исковые требования Соболевой Ф.К. к Музафаровой Г.Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены, постановлено: признать Музафарову Г.Л. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес Выселить Музафарову Г.Л. из жилого помещения по адресу: адрес, ком. 230. Решение является основанием для снятия Музафаровой Г.Л. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. Вселить Соболеву Ф.Р. в жилое помещение по адресу: адрес Обязать Музафарову Г.Л. не чинить препятствий Соболевой Ф.Р. в проживании в жилом помещении по адресу: адрес

Не согласившись с вынесенным решением суда, Музафарова Г.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Музафарову Г.Л. и ее представителя Тянева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Соболевой Ф.Р. – Соболева В.А., прокурора Фахретдинову Ю.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции, Сайфутдинов И.Р. признан победителем публичных повторных торгов по продаже заложенного имущества комнаты №..., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается протоколом о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества №... от 24 апреля 2017 г.

5 мая 2017 г. между ООО «33-й Трест» (в соответствии с государственным контрактом ТУФА Росимущества по Республике Башкортостан от 30 декабря 2016 г.) и Сайфутдиновым И.Р. заключен договор купли-продажи комнаты №... адрес в адрес.

Право собственности Сайфутдинова И.Р. зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости 9 июня 2017 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МУП ЕРКЦ городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Калининский район отделение «Северное» №... от 10 ноября 2017 г. в спорном жилом помещении зарегистрирована Музафарова Г.Л.

1 ноября 2017 г. Сайфутдиновым И.Р. в адрес ответчика направлялось требование об освобождении жилого помещения, но последней не исполнено до настоящего времени.

На основании договора купли-продажи от 19 ноября 2017 г., заключенного между Сайфутдиновым И.Р. и Соболевой Ф.Р., право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес перешло Соболевой Ф.Р., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27 декабря 2017 г.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение на законных основаниях перешло к Соболевой Ф.Р., а ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 235, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик пользуется жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником жилой комнаты, по требованию собственника жилое помещение не освободила, членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является; какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между ее собственником и указанным лицом не достигнуто.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Соболевой Ф.Р. о признании Музафаровой Г.Л. прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, обязав ее не чинить препятствий истцу в проживании в спорном жилом помещении, вселении истца в данное жилое помещение.

Доводы жалобы о недействительности договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, заключенный между Музафаровой Г.Л. и Сайфутдиновым И.Р., в связи с тем, что была нарушена процедура оформления договора и права третьих лиц, проживающих в данной комнате, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для изменения решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    

░░░░░                                

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░