Решение по делу № 2-3261/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-3261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСН «Товарищество собственников жилья Политехнический 10» к Кондаурову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных платежей, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Товарищество собственников жилья Политехнический 10» обратилось в суд с иском, указав, что ТСН «Товарищество собственников жилья Политехнический 10» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, в котором ответчик является собственником нежилых помещений и квартир: <адрес> – выписки и ЕГРН на 24 парковочных места общей площадью 333,6м2, а также квартир №№,№

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика Кондаурова Ю.А. перед ТСН «ТСЖ Политехнический 10» образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела, в связи с представленными стороной ответчика сведениями о переходе прав собственности на помещения, принадлежащих Кондаурову Ю.А. третьим лицам, истцом неоднократно исковые требования были уточнены.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном виде (т.2 л.д.212) истец просит взыскать с ответчика Кондаурова Ю.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 302650,43руб. за период с 01.08.2017г. по 30.09.2018г., пени за период с 21.09.2017г. по 19.11.2018г. в размере 39368,62руб.

Представители истца ТСН «ТСЖ Политехнический 10» по доверенности Чевычалова Т.П., Рудик С.А. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Кондауров Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика по доверенности Баскакова Е.Ю. исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях (т.1 л.д.101-103, л.д.174-176, т.2. д.1-2, т.3 л.д.4).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ТСН «ТСЖ Политехнический 10» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес>, в котором ответчик Кондауров Ю.А. является собственником нежилых помещений и квартир. (т.1 л.д.20-25).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Для всех пользователей плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании предоставленного истцом суду расчета задолженности следует, что за период с 01.08.2017г. по 30.09.2018г. ответчик не выполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме (за квартиры №№ помещение 1 – нежилое), в связи с чем, образовалась задолженность в сумме в сумме 302650,43 руб., которая в добровольном порядке не погашена (т.2 л.д.213-253).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Доказательств того, что между истцом и ответчиком установлен иной срок и порядок внесения указанных платежей, либо уплаты указанных платежей в большем размере, чем указано в расчете истца, Кондауровым Ю.А. суду не предоставлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом было представлены доказательства в обоснование своих требований. Так ТСН «ТСЖ Политехнический 10» в материалы дела представлены выписки из лицевых счетов на помещения, принадлежащие ответчику Кондаурову Ю.А., при этом расчет платы осуществлен, как установлено судом, с учетом представленной информации о переходе права третьим лицам в спорный период. При предоставлении указанной информации истцом и уполномоченной им организацией производился перерасчет платы на дату перехода права собственности.

Таким образом, довод ответчика о необоснованности начисления платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги в связи с переходом права собственности на часть принадлежащих Кондаурову Ю.А. помещений третьим лицам, суд считает необоснованным.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, он арифметически правилен, соответствует закону, а также существующим и принятым 12.08.2017., 29.04.2018, 23.05.2018 года решениями общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Товарищества собственников жилья Политехнический 10» в многоквартирном <адрес> <адрес> порядку установившему тариф по статье «содержание и ремонт жилых помещений», включая обслуживание лифта и вывоз КТО, ТБО ( т 1. л.д.177-180,184- 189), в связи с чем, принимается судом во внимание.

К доводам со стороны ответчика о необоснованности требований истца о взыскании платы за содержание и ремонт нежилых помещений машино-место, в части взыскания стоимости услуг превышающей 16156,46руб., т.к. в расчет не должны, по мнению ответчика, входить расходы на содержание и обслуживание жилья, по нежилым помещениям машино-мест, поскольку решения обшего собрания по утверждению тарифа по содержанию и ремонту нежилых помещений в многоквартирном доме не принималось, суд относится критически по следующим основаниям.

Размер платы за содержание и ремонт за машино-место, установленные одинаковыми для жилого помещения в многоквартирном доме, не могут быть признаны незаконными, так как соответствуют требованиям законодательства (п.43 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в части установления размера и порядка оплаты.

Так при отсутствии платы за содержание и ремонт машино-место легло бы дополнительным бременем для собственников жилого и нежилого помещения, а не на конкретных собственников машино-мест, что в свою очередь, является необоснованным, противоречащим нормам гражданского и жилищного законодательства.

Кроме того, доказательств отсутствия предоставления таких услуг в паркинге, находящимся в подвальном помещении многоквартирного дома, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Судом, напротив, установлено, что лифт обслуживает этаж нежилого помещения, в котором находятся машино-места ответчика, что не отрицалось в суде, плата за машино-места начислялась ответчику из расчета занимаемой площади, также как и за жилые помещения, в нежилом помещении проводится уборка штатным работником ТСН, что подтверждается штатным расписанием, протоколом общего собрания на котором собственниками помещений было принято решение об его утверждении и утверждении сметы расходов и доходов ТСН, в том числе и на оплату труда уборщика, а также смета расходов по вывозу мусора.

Истцом, в материалы дела представлены подтверждающие указанные обстоятельства доказательства, которыми являются: штатное расписание (т.2 л.д.187-189), копия трудового договора № 2 с графиком работы уборщика (т.2 л.д. 195), копия договора № 1129 КМ на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов от 26.10.2017г. ( т. 2 л.д.197), копия договора № 32/07-2017 от 01.08.2017. на провидение системы технического обслуживания лифта (т.2. л.д. 198-200).

Таким образом, собственники машино-мест, аналогично собственникам жилых помещений многоквартирного дома, обязаны вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, установленную в руб./кв.м, на основании решения общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений указанного дома.

Не состоятельными суд находит доводы ответчика относительно того, что с Кондаурова Ю.А. не должен быть взыскан целевой сбор, учтенный в выписках по лицевым счетам за июль 2018г., т.к. истцом не представлены документы, подтверждающие основания для его взыскания, поскольку решение о включении этого взноса в платежный документ за предоставление коммунальных и иных услуг за июль 2018г. было принято внеочередным общим собранием членов Товарищества собственников недвижимости 23.05.2018 ( протокол № 2).

Представленный ответчиком Кондауровым Ю.А. контр-расчет (т.2 л.д.3-65) суд полагает неверным, как этот расчет, по мнению суда, не основан на нормах действующего законодательства и противоречит расчету, предоставлкенному истцом, который судом положен в основу решения как надлежащее доказательство по делу, подтверждающее размер задолженности ответчика перед истцом по уплате платежей.

На этом основании суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, согласно предоставленному истцом расчету. Следовательно, с Кондаурова Ю.А. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017г. по 30.09.2018г. в сумме 302650,43 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований истца в полном объеме и взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017г. по 30.09.2018г. в сумме 302650,43 руб., а также пени в размере 39368,62 руб.

Ответчиком заявлено требование о несоразмерности взыскиваемой неустойки и о ее снижении.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой кнарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования т. (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако суд не находит оснований для ее снижения, т.к. из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком и его представителем, что ответчик не проживает в спорных квартирах и не пользуется машино-местами, и учитывая то обстоятельство, что часть квартир была передана ответчиком третьим лицам по возмездным сделкам, т.е. Кондауров Ю.А. получая доход от их продаж, при этом, плату за содержание и ремонт в ТСН «ТСЖ Плехановский 10» не вносил с августа 2017 года, что свидетельствует, о нежелании добровольного исполнения обязательств по оплате как принадлежащих ответчику жилых, так и нежилого помещения, занимаемого паркингом (машино-места). Также заслуживает внимание, то обстоятельство, что истец является некоммерческой организацией и не имеет иных источников поступления финансовых средств, кроме как плата за содержание и целевые взносы.

В связи с чем, суд не находит оснований для снижения заявленной неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кондаурова Юрия Александровича в пользу ТСН «Товарищество собственников жилья Политехнический 10» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2017г. по 30.09.2018г. в размере 302650,43руб., пени за период с 21.09.2017г. по 19.11.2018г. в размере 39368,62 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 27.11.2018г.