Решение по делу № 12-106/2017 от 11.09.2017

Дело № 12-106/2017

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи    Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яманова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Яманов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии санкции данной статьи подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок один год с конфискацией устройства для подачи специальных звуковых и световых сигналов.

Яманов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно. В обоснование своих требований указал, что из материалов дела видно, что его вина заключается лишь в том, что он только управлял данным автомобилем, но не устанавливал на него устройство для подачи специальных звуковых сигналов, так как он не является собственником указанного автомобиля. Собственником автомобиля является его сын. ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине Сан Енк Акцион выехал в сторону г. Казань. По дороге его автомобиль сломался и после чего его сын приехал на своем автомобиле Форд Фокус. Поскольку он очень торопился, то они решили, что он продолжить свой путь на автомашине сына. О том, что в машине сына было установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов сын не не сообщал, и сам он этого не знал. При составлении протокола и рассмотрении дела мировым судьей, он дал аналогичные пояснения, но суд отнесся к ним предвзято и в основу доказательств совершения административного правонарушения положил протокол об административном правонарушении. Объективных данных, свидетельствующих о том, что именно он установил на автомашину ФОРД Фокус устройство для подачи специальных звуковых сигналов суду предоставлено не было. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель Яманов В.В., поддержав свою жалобу, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут Яманов В.В. на <адрес> управлял автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных звуковых и световых сигналов.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра было выявлено и изъято устройство для подачи специальных звуковых и световых сигналов.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Яманова В.В.

Протокола досмотра транспортного средства, и изъятия вещей и документов составлены в присутствии понятых, их содержание и оформление соответствует требованиям статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.

Каких-либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, со стороны понятых и Яманова В.В. не имелось.

Доводы Яманова В.В. о том, что не установлен факт того, что устройство для подачи специальных звуковых сигналов установил на автомашину ФОРД Фокус именно он, основаны на неправильном толковании норм закона, поскольку действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов, а не их установление.

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, факт совершения Ямановым В.В. административного правонарушения сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что Яманов В.В. управлял автомобилем, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Яманова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Яманову В.В. назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Яманову В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яманова В.В. оставить без изменения, жалобу Яманова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов