Решение по делу № 1-48/2024 от 05.02.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г.Алексин Тульской области             

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Заокского района Тульской области Петрухина Р.С.,

подсудимого Макарова А.В.,

защитника адвоката Давыдова В.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Макарова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Макаров А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2023 года в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Макаров А.В., ФИО2, ФИО3 находились в доме Макарова А.В., расположенном по адресу: <адрес>, где между ФИО2 и Макаровым А.В. на почве личной неприязни, возникшей из-за ревности в связи с тем, что Макаров А.В. увидел, что ФИО2 пытался снять со спящей в этот момент ФИО3 нижнее белье, произошла ссора, в ходе которой у Макарова А.В. возник прямой умысел на убийство ФИО2

Макаров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в то же самое время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая этого, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял в правую руку имеющийся в вышеуказанном доме нож хозяйственно-бытового назначения и нанес данным ножом один удар в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку ФИО2

Своими преступными действиями Макаров А.В. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: проникающее ранение (1) передней поверхности груди слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей передней поверхности груди, пристеночной плевры, переднего средостения, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, межжелудочковой перегородки и основания трехстворчатого клапана с развитием кровоизлияния в сердечную сорочку и гемотампонады перикарда, а также в левую плевральную полость, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни человека являющиеся тяжким вредом здоровью.

В результате причиненных Макаровым А.В. телесных повреждений, смерть ФИО2 наступила 26 ноября 2023 года в периоде с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на приусадебном участке дома Макарова А.В., расположенного по адресу: <адрес>, от проникающего ранения (1) передней поверхности груди слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей передней поверхности груди, пристеночной плевры, переднего средостения, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, межжелудочковой перегородки и основания трехстворчатого клапана с развитием кровоизлияния в сердечную сорочку и гемотампонады перикарда, а также в левую плевральную полость.

Подсудимый Макаров А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Макаров А.В. показал, что 26 ноября 2023 года он с женой ФИО3 находились на <адрес>, употребляли спиртное, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 14 часов 00 минут он и жена пошли спать. Примерно в 15 часов 25 минут его разбудил ФИО2 Он встал, вышел из дома. Вернувшись в дом примерно в 15 часов 35 минут, он увидел, что в спальне на кровати лежит его жена в сонном состоянии, на ней лежит ФИО2, который пытается снять нижнее белье с ФИО3 Он оттащил ФИО2, который прошел на кухню. Он также прошел на кухню. Он и ФИО2 выпили спиртное. Испытывая злость на ФИО2, он взял со стола нож и нанес им ФИО2 один удар в область грудной клетки. ФИО2 захрипел и вышел из дома. Он помыл нож. Когда на кухню пришла его жена, он рассказал ей, что нанес ФИО2 один удар ножом. Он и жена выпили спиртное и пошли спать. Через некоторое время его разбудила жена и сообщила, что на территории участка на расстоянии около 10 метров от калитки, около дерева лежит ФИО2 Он вышел на улицу и увидел, что ФИО2 лежит на боку, голова опрокинута на бок. Он не стал проверять, жив ФИО2 или нет, так как думал, что ФИО2 спит. Он с женой попытался оттащить ФИО2 с дорожки, взяв за руки, но им стало тяжело. Он заметил кровь на свитере ФИО2 в области грудной клетки, но не придал этому значение. Он позвонил участковому, после чего пошел спать (т.1 л.д.198-201, 202-209, 232-238, 244-250).

В ходе проверки показаний на месте 27 ноября 2023 года подозреваемый Макаров А.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, указал место, где он 26 ноября 2023 года нанес один удар ножом в область грудной клетки ФИО2, а также с помощью манекена и предмета, имитирующего нож, воспроизвел и продемонстрировал механизм нанесения им удара ножом ФИО2 (т.1 л.д.210-222).

Подсудимый Макаров А.В. оглашенные показания подтвердил, при этом принес в судебном заседании извинения потерпевшему. Гражданский иск в части возмещения морального вреда признает частично на сумму 1 000 000 руб., расходы на погребение и похороны признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого Макарова А.В., его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что погибший был его родным братом. До 2008 года он с братом проживал совместно, потом уехал в другой город. Брат злоупотреблял алкоголем, не работал, перебивался случайными заработками. Его брат вышел из мест лишения свободы в 2022 году и председатель СНТ ФИО4 приютил брата у себя. 27 ноября 2023г.ему позвонил другой брат и сказал, что ФИО2 убили, а именно его зарезал ножом Макаров. Он поехал в СНТ и начал заниматься похоронами. Наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда. Он принимает его извинения, которые тот принес ему в судебном заседании. Свой гражданский иск поддерживает в полном объеме. Указал, что смертью родного брата ему причинены глубокие нравственные страдания, он тяжело перенес потерю близкого человека, у него ухудшилось состояние здоровья, повышалось давление, он был вынужден принимать успокоительные препараты, кроме того, он понес расходы на похороны брата;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25 ноября 2023 года ФИО2 помогал ее сыну Макарову А.В. перевозить, разгружать мебель в квартиру г.Ясногорск. После этого Макаров А.В. с женой и ФИО2 сидели в доме на <адрес>, употребляли спиртное, ссор между ними не было. Она заходила в дом вечером и утром 26 ноября 2023 года. Примерно в 16 часов 30 минут 26 ноября 2023 года ей позвонил председатель СНТ «Южное» ФИО4 и сказал, что на участке № умер ФИО2, скорее всего, ФИО2 зарезал ее сын Макаров А.В. (т.1 л.д.151-155);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является председателем СНТ «Южное» Заокского района Тульской области. 26 ноября 2023 года около 15 часов 00 минут ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в СНТ умер ФИО2, которого, скорее всего, убил Макаров А.В. (т.1 л.д.158-161);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26 ноября 2023 года утром к нему в сторожку пришли Макаров А.В. с женой ФИО3, отдали ему продукты, которые он у них заказывал. Он им передал 1 000 рублей, и они ушли. Потом заходил ФИО2 Вечером этого же дня ему от ФИО4 стало известно, что между Макаровым А.В. и ФИО2 в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого Макаров А.В. убил ФИО2 (т.1 л.д.164-167);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26 ноября 2023 года она с мужем Макаровым А.В. находились на <адрес>, распивали спиртные напитки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 14 часов они пошли спать. Около 15 часов 40 минут она проснулась от шума, между ее мужем и ФИО2 происходил словесный конфликт на кухне. Она видела, что Макаров А.В. и ФИО2 выпивали, и она уснула. Через некоторое время, проснувшись, она вышла на улицу и обнаружила, что на тропинке на расстоянии примерно 10 метров от дома лежит ФИО2 Вернувшись в дом, она сообщила мужу, что ФИО2 лежит на улице. Затем они вдвоем вышли на улицу. ФИО2 продолжал лежать на земле в том же положении, на боку, голова его тоже была опрокинута на бок. Она вернулась домой, а Макаров А.В. некоторое время был на улице. Вернувшись, Макаров А.В. сообщил, что ФИО2, скорее всего, умер, и что надо сообщить в полицию. Они позвонили участковому и сообщили, что обнаружили труп ФИО2 После чего Макаров А.В. сказал, что это он ударил ФИО2 ножом (т.1 л.д.147-150);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок представлен в виде придомовой территории, на которой расположен одноэтажный деревянный дом. В ходе проведения осмотра на указанном участке местности было изъято следующее: 2 смыва вещества бурого цвета из помещения прихожей дома; 2 смыва вещества бурого цвета с поверхности земли придомовой территории; нож №1 с серо-коричневой рукоятью, обнаруженный на обеденном столе; нож №2 с белой рукоятью, обнаруженный на обеденном столе (т.1 л.д.15-29),

- согласно выводам заключения эксперта № от 20 ноября 2023 года, причиной смерти ФИО2 является проникающее ранение (1) передней поверхности груди слева с повреждением кожи подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей передней поверхности груди, пристеночной плевры, переднего средостения, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, межжелудочковой перегородки и основания трехстворчатого клапана с развитием кровоизлияния в сердечную сорочку и гемотампонады перикарда, а также в левую плевральную полость. Учитывая характер ранних трупных явления на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, можно высказаться о том, что с момента наступления смерти до момента исследования трупа прошел период времени более двенадцати, но менее тридцати шести часов.    При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения, которые по механизму образования, степени тяжести вреда здоровью, можно разделить на следующие группы: А) проникающее ранение (1) передней поверхности груди слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей передней поверхности груди, пристеночной плевры, переднего средостения, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, межжелудочковой перегородки и основания трехстворчатого клапана с развитием кровоизлияния в сердечную сорочку и гемотампонады перикарда, а также в левую плевральную полость. Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний по ходу раневого канала, данные судебногистологического исследования, образовались в результате однократного травмирующего воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, клинок которого на определенном протяжении имел обух близкий к «П» - образному и лезвие, с длиной раневого канала 13,5 см. Данный вывод сделан на основании следующих признаков: прямолинейная форма основного разреза кожной раны груди, ровный и неосадненный характер ее краев, наличие одного конца близкой к "П" - образной формы, второго - заостренного, преобладание длины раневого канала над длиной основного разрезакожной раны. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируют как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пункту 6.1.9, приказа М3 РФ №194н от 24 апреля 2008    года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая морфологические признаки повреждения, от которого наступила смерть ФИО2, данные судебно-гистологического исследования, можно высказаться о том, что с момента причинения повреждения до момента наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый единицами - десятками минут, но менее тридцати минут, в течение которого способность потерпевшего к активным самостоятельным действиям не исключается, способность к их совершению постепенно уменьшалась по мере нарастания объема кровоизлияния в сердечную сорочку и развития гемотампонады перикарда. Б) ссадина проксимальной фаланги второго пальца левой кисти. Вышеуказанное повреждение является прижизненным, о чем свидетельствует морфологические характеристики данного повреждения (состояние дна ссадины), образовалось в результате не менее однократного травмирующего воздействия (удар, удар-сдавление, трение) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), особенности которого(-ых) не отобразились, в указанные анатомические области, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и у живых лиц как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью (согласно п.9 приказа М3 РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая морфологические признаки повреждения, можно высказаться о том, что с момента причинения повреждения до момента наступления смерти прошел промежуток времени, исчисляемый единицами минут -единицами часов, но менее шести часов. Причинение данного повреждения не повлияло на способность потерпевшего совершать какие-либо активные целенаправленные действия. В) ссадина и ушибленная рана лобной области слева в проекции левой надбровной дуги. Вышеуказанное повреждение является прижизненным, о чем свидетельствует морфологические характеристики данного повреждения (состояние дна ссадины), образовалось в результате не менее однократного травмирующего воздействия (удар, удар-сдавление, трение) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), особенности которого(-ых) не отобразились, в указанные анатомические области, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и у живых лиц как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 приказа М3 РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая морфологические признаки повреждения, можно высказаться о том, что с момента причинения повреждения до момента наступления смерти прошел промежуток времени, более трех суток. Причинение данного повреждения не повлияло на способность потерпевшего совершать какие-либо активные целенаправленные действия. В момент причинения повреждений, указанных в п. А данных выводов, потерпевший мог находиться в любом положении, доступном для причинения вышеуказанных повреждений. Принимая во внимание локализацию кожной раны, направление раневого канала, можно предположить, что в момент причинения повреждений, потерпевший был обращен передней поверхностью, по отношению к нападавшему. В момент причинения повреждений, указанных в пп. Б и В данных выводов, потерпевший мог находиться в любом положении, доступном для причинения вышеуказанных повреждений. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ФИО2 найден этиловый спирт: в крови - 2,3 г/л., в моче- 1,9 г/л. (т.1 л.д.86-93),

- согласно выводам заключения экспертов № от 15 декабря 2023 года, в веществах на двух фрагментах марли, изъятых из помещения прихожей, а также в веществах на двух фрагментах марли, изъятых с земли придомовой территории, обнаружена кровь ФИО2; представленные на экспертизу два ножа являются ножами хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относятся (т.1 л.д.112-117),

- согласно выводам заключения эксперта № от 10 января 2024 года, на лоскуте кожи ФИО2 имеется колото-резаная рана, причиненная ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие. Рана на лоскуте кожи ФИО2 причинена ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), чем мог быть представленный на экспертизу нож №1 и не мог быть нож №2 (т.1 л.д.124-128),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27 ноября 2023 года, согласно которому у подозреваемого Макарова А.В. получен образец слюны (т.1 л.д.68-69),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27 ноября 2023 года, согласно которому у подозреваемого Макарова А.В. получены образцы отпечатков пальцев и ладоней правой и левой руки на одну дактилоскопическую карту (т.1 л.д.71-73),

- протоколом освидетельствования подозреваемого Макарова А.В. от 26 ноября 2023 года, согласно которому подозреваемому Макарову А.В. проведено освидетельствование. В ходе освидетельствования подозреваемого Макарова А.В. при обнажении до пояса каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. В ходе проведения освидетельствования у подозреваемого Макарова А.В. изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, смывы с ладоней левой и правой руки, упакованные в бумажные конверты (т.1 л.д.57-62),

- протоколом выемки от 27 ноября 2023 года, согласно которому подозреваемым Макаровым А.В. были добровольно выданы предметы одежды: футболка синего цвета, свитер в полоску, подштанники черного цвета (т.1 л.д.64-66),

- протоколом выемки от 01 декабря 2023 года, согласно которому врачом судебно-медицинским экспертом ГУЗ ТО «БСМЭ» добровольно выдан лоскут кожи ФИО2, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.43-47),

- протоколом выемки от 01 декабря 2023 года, согласно которому врачом судебно-медицинским экспертом ГУЗ ТО «БСМЭ» добровольно выдан образец крови ФИО2, упакованный в бумажный сверток (т.1 л.д.50-55),

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2023 года, согласно которому был проведен осмотр следующих предметов: нож №1, изъятый с обеденного стола в ходе ОМП, по адресу: <адрес>; нож №2, изъятый с кухонного стола в ходе ОМП, по адресу: <адрес>; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Макарова А.В., смывы с ладоней левой и правой руки Макарова А.В., изъятый в ходе освидетельствования от 26 ноября 2023 года; смывы вещества бурого цвета №1 и №2, изъятые в помещении прихожей в ходе ОМП от 26 ноября 2023 года по адресу: <адрес>; смывы вещества бурого цвета №3 И №4, изъятые с поверхности земли придомовой территории в ходе ОМП от 26 ноября 2023 года по адресу: <адрес>; брюки черного цвета, свитер в полоску, изъятые у Макарова А.В. в ходе выемки от 27 ноября 2023 года; образец крови ФИО2, лоскут кожи с раной ФИО2, изъятые в ходе выемки от 01 декабря 2023 года; образец слюны Макарова А.В., изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 27 ноября 2023 года, дактилокарта с отпечатками пальцев и ладоней левой и правой руки Макарова А.В., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.74-82).

Оценивая вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Макарова А.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Вышеуказанные представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к Макарову А.В. не имеется. Потерпевший и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сведения, изложенные ими, объективно согласуются с другими материалами дела.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с иными доказательствами об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность. Оснований подвергать сомнению данные доказательства суд не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Макарова А.В. в инкриминируемом преступлении.

Анализируя показания подсудимого Макарова А.В., данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого Макарова А.В. в части указания места, даты событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, факта нанесения им удара ножом ФИО2, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах Макарова А.В., не допущено, право на защиту соблюдено.

О направлении умысла подсудимого Макарова А.В. на причинение смерти ФИО2 свидетельствует способ, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО2, поведение подсудимого Макарова А.В., предшествующее преступлению, а также его последующее поведение.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого Макарова А.В. к ФИО2 в результате произошедшего конфликта, который возник на почве ревности. Подсудимый Макаров А.В. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и желал их наступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что Макаров А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на фоне возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, нанес один удар в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку.

Своими умышленными действиями Макаров А.В. причинил ФИО2 телесные повреждения - проникающее ранение (1) передней поверхности груди слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей передней поверхности груди, пристеночной плевры, переднего средостения, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, межжелудочковой перегородки и основания трехстворчатого клапана с развитием кровоизлияния в сердечную сорочку и гемотампонады перикарда, а также в левую плевральную полость, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни человека являющиеся тяжким вредом здоровью.

Действия Макарова А.В. носили целенаправленный характер и были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО2 В результате умышленных действий Макарова А.В. смерть ФИО2 наступила 26 ноября 2023 года в периоде с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на приусадебном участке дома Макарова А.В., расположенного по адресу: <адрес>, от проникающего ранения (1) передней поверхности груди слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей передней поверхности груди, пристеночной плевры, переднего средостения, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, межжелудочковой перегородки и основания трехстворчатого клапана с развитием кровоизлияния в сердечную сорочку и гемотампонады перикарда, а также в левую плевральную полость.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность Макарова А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Макаров А.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.17, 18), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (т.2 л.д.6, 15).

Согласно выводам заключения экспертов № от 14 декабря 2023 года, Макаров А.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния Макаров А.В. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Макаров А.В. не нуждается. Макаров А.В. в состоянии физиологического аффекта в момент инкриминируемого ему деяния не находился (т.1 л.д.101-103).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом выводов заключения эксперта № от 14 декабря 2023 года, суд находит, что Макаров А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарову А.В. в соответствии с п.п. «и,з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он инициативно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, Макаров А.В. увидел, что ФИО2 пытался снять с его спящей супруги нижнее белье, после чего у Макарова А.В. на почве ревности и возник преступный умысел на совершение инкриминируемого ему преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого Макарова А.В., суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что умысел на совершение преступления у Макарова А.В. возник после распития спиртных напитков. К данному выводу суд приходит и на основании обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, а также пояснений самого подсудимого, который в судебном заседании сообщил о том, что одним из поводов к совершению преступления явилось именно его нахождение в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и обусловило снижение самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступления.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

    Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

    Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимого Макарова А.В. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Отбывание лишения свободы Макарову А.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    В связи с назначением Макарову А.В. наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать в его пользу с подсудимого Макарова А.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 47 860 рублей, а именно: за погребение и организацию похорон, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 исковые требования полностью поддержал.

Подсудимый Макаров А.В. заявленные исковые требования признал частично: в части возмещения морального вреда признал частично на сумму 1 000 000 руб., расходы на погребение и похороны признал в полном объеме.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

    В силу ст.ст.150, 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, в том числе право на жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и требований разумности и справедливости.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических страданий потерпевшего, естественным образом претерпеваемых им в связи с гибелью ближайшего родственника, а также вызванных этим нравственных страданий, индивидуальные особенности сторон, форму и степень вины подсудимого.

    В соответствии с нормами ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что смерть ФИО2 наступила 26 ноября 2023 года в результате преступных действий Макарова А.В., подсудимый несет ответственность за причиненный в результате его действий вред.

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, с учетом материального положения подсудимого, возможности получения им заработка и иного дохода, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого Макарова А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей, тем самым частично удовлетворяет исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Макарова А.В. компенсации морального вреда.

Оснований для освобождения подсудимого Макарова А.В. в порядке ст.1083 ГК РФ от возмещения компенсации морального вреда суд не находит.

Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В обоснование понесенных расходов на погребение и организацию похорон потерпевший ФИО1 представил квитанцию от 28 ноября 2023 года на сумму 47 860 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным требования о взыскании расходов на погребение и организацию похорон в размере 47 860 рублей удовлетворить в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Макарова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Макарову Александру Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 26 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Макарову Александру Владимировичу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Александра Владимировича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 47 860 (сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- перечисленные в п.2 постановления от 25 декабря 2023 года (т.1 л.д.80-82), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ясногорского МРСО СУ СК России по Тульской области, уничтожить,

- перечисленные в п.3 постановления от 25 декабря 2023 года (т.1 л.д.80-82), находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             И.С. Сенюрина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03 июня 2024 года приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 19 марта 2024 года в отношении Макарова Александра Владимировича оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.