Решение по делу № 22-168/2023 от 27.02.2023

Председательствующий – Горбачев Д.А. материал № 22-168/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 22 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного Данченко А.С., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Инякиной М.Ю., предоставившей удостоверение № 98, ордер №45319,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Данченко А.С. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 16 декабря 2022 года, которым

осужденный Данченко А.С., <данные изъяты>, переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденного Данченко А.С., адвоката Инякиной М.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 июня 2014 года (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.11.2016 года) Данченко А.С. осужден по ч.5 ст.33, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.12.2013 года окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2020 года осужденный Данченко А.С. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поседение.

Начальник ФКУ <данные изъяты>, обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Данченко А.С., которого просил перевести из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, обосновав представление тем, что Данченко А.С. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, продолжает нарушать порядок отбывания наказания, в связи с чем неоднократно подвергнут дисциплинарным взысканиям.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 16 декабря 2022 года данное представление удовлетворено, осужденный ДанченкоА.С. для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционных жалобах осужденный Данченко А.С. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что до <дата> он характеризовался положительно, был трудоустроен, имеет 13 поощрений, которые не учтены судом, все ранее наложенные взыскания погашены, <дата> его поместили в ШИЗО, не дав возможности как-то исправиться. Считает, что судом неправомерно рассмотрен материал без его участия, участия защитника и представителя колонии-поселения, не дана оценка обоснованности наложенных на него взысканий и законности признания его злостным нарушителем.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного помощник прокурора Майминского района Республики Алтай Качесова К.А., не согласившись с их доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из представленных материалов следует, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата> осужденный Данченко А.С. подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на основании ч.2 ст.116 УИК РФ <дата> постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> осужденный Данченко А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Как следует из характеристики, на применяемые меры воспитательного характера осужденный реагирует не всегда правильно, должных выводов для себя не делает, мероприятия воспитательного характера не посещает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует, характеризуется отрицательно, склонен к нарушениям установленного порядка отбывания наказания, оказывает отрицательное влияние своим поведением на других осужденных.

В связи с чем, суд обоснованно принял решение об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Данченко А.С. с изложением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает, а наличие поощрений не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Наложенные взыскания на осужденного подтверждаются имеющимися материалами, а доводы жалобы в части незаконности наложенных на него взысканий и необоснованности признания осужденного злостным нарушителем основанием для отмены постановления суда не является, поскольку проверка законности и обоснованность наложения данных взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении данного представления.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о необъективности характеристики осужденного, выданной администрацией исправительного учреждения, в представленных материалах отсутствуют. Оснований для вывода о предвзятом отношении к Данченко А.С. со стороны администрации исправительного учреждения не установлено.

Каких-либо нарушений прав осужденного на участие в судебном заседании, нарушении права на защиту, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку согласно ч.2 ст.399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании непосредственно или посредством видеоконференц-связи решается судом.

Согласно расписке осужденный Данченко А.С. был извещен <дата> о времени и месте рассмотрения представления администрации исправительного учреждения, однако заявил об отказе принимать участие в судебном заседании, а также письменно отказался от участия адвоката, не связывая отказ с материальным положением.

Положения ст.399 УПК РФ не предусматривают обязательного участия в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 16 декабря 2022 года в отношении Данченко А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий