Решение по делу № 2-2091/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 07 июня 2016 год

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М. с участием помощника Егорьевского городского прокурора Хребта Н.С., при секретаре Коноваловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товменко В.В. к Новикову С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП и возмещении утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском, в котором просит взыскать с Новикова С.Н. в ее пользу <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП; взыскать в ее пользу <данные изъяты> руб. в качестве компенсации утраченного заработка, взыскать с Новикова С.Н. судебные расходы.

Истец Товменко В.В. в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. а/д Егорьевск – Саввино – Семеновское произошло ДТП виновниками, которого были водители Новиков С.Н. и Товменко В.В. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлена обоюдная вина водителей. В результате ДТП Товменко В.В. получила телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, трехлучевая рана в лобной области по средней линии; хлыстовая травма шеи, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в нижней треть; кровоподтек на внутренней поверхности коленного сустава; 3 раны в левой лобно-височной области. Рубцы на месте ран без хирургического вмешательства, являются неизгладимыми. Телесные повреждения квалифицируются как – легкий вред здоровью. До ДТП она работала в ООО «Мосэнергосбыт – Егорьевск» и из-за полученных, в результате ДТП, телесных повреждений она имела нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ею недополучена заработная плата в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Моральный вред выражается в причинении ей физических и нравственных страданий, она испытывает постоянное головокружение и физическую боль, потеряла сон. Она потеряла работу, т.к. была вынуждена уволиться из-за плохого самочувствия и нахождении на лечении. Просила иск удовлетворить.

Товменко В.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Товменко В.В.- адвокат ФИО1, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Новиков С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что он также получил травму при ДТП, но требований не заявлял. Кроме того, Товменко В.В. пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании утраченного заработка. По вопросу утраченного заработка ей следовало обращаться в страховую компанию.

Выслушав стороны, заключение помощника Егорьевского городского прокурора ФИО2 о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на том основании, что вина водителей обоюдная, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. а/д Егорьевск – Саввино – Семеновское произошло ДТП виновниками, которого были водители Новиков С.Н. и Товменко В.В.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена обоюдная вина водителей ( л.д. 19-25).

В результате ДТП Товменко В.В. получена нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-12).

Согласно справке-расчету разницы в оплате труда по сотруднику Товменко В.В., находящейся на больничном в связи с травмой и её последствиями ООО «Мосэнергосбыт-Егорьевск», сумма недополученной зарплаты в связи с б/листами составила <данные изъяты> руб. ( л.д. 9).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда, по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Требования о взыскании утраченного заработка в связи с травмой и последствиями не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка за период <данные изъяты> и <данные изъяты> год, суд исходит из того, что Товменко В.В. пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Поскольку Товменко В.В. обратилась в суд с иском о взыскании утраченного заработка ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также ст. 94, 100 ГПК РФ.

В соответствиисо ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции Товменко В.В. оплатила <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи ( л.д. 2).

В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать расходы на оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования Товменко В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова С.Н. в пользу Товменко В.В. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (двадцать тысяч рублей).

Взыскать с Новикова С.Н. в пользу Товменко В.В. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Отказать Товменко В.В. в удовлетворении требований о взыскании с Новикова С.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсации утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья С.М. Полянская