Решение по делу № 2-2937/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-2937/2018                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 24 августа 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Масалкину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Масалкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 670,08 руб., в том числе: 205 194,28 руб. - задолженность по кредиту (основной долг), 32 475,80 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 676,70 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Масалкиным Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 235 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 %. Свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет, производит платежи с нарушением сроков и размера, установленных в графе «возврат кредита». Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ всю оставшуюся сумму кредита. Требования банка ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности, подлежащая уплате по кредиту, составляет 237 670,08 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 205 194,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 32 475,80 руб.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Масалкин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Масалкиным Д.А. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 235 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование 24,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Сумма ежемесячного платежа составляет 6 900 руб. (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 7.1. общих условий, с которым ответчик был ознакомлен при подписании кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения задолженности и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии основания для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, банк выдал заемщику кредит в сумме 235 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Масалкина Д.А. направлена претензия с требованием о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору, а также уведомление о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18). Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил.

Согласно выписке по счету за период ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи в счет погашения суммы основного долга, уплаты процентов в размере 89 700,02 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Масалкина Д.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 194,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 625,97 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Масалкина Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 670,08 руб., из которых сумма основного долга – 205 194,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 32 475,80 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании с Масалкина Д.А. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, с Масалкина Д.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 670,08 руб., из которых сумма основного долга – 205 194,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 32 475,80 руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком возражений относительно суммы задолженности по основному долгу, процентам не представлено, факт заключения и условия кредитного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 576,70 руб., в том числе по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 625,97 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ –2 950,73 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 5 576,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Масалкина Д. А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 670,08 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 205 194,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 32 475,80 руб.

Взыскать с Масалкина Д. А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 576,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (29.08.2018 года).

Председательствующий Н.Г. Судакова