№ 2-371/2024
24RS0002-01-2023-004047-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при секретаре Смолевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Фоменко В. И., Шнайдер Л. И. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Фоменко В.И. о взыскании задолженности по договору займа № 99641076 от 28.05.2021, заключенному с ООО «Быстроденьги», в сумме 9 615,40 руб., возмещении судебных расходов в сумме 400 руб.
Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело №.
Определениями суда от 13.11.2023 и 01.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шнайдер Л.И., в качестве третьего лица – ООО «Быстроденьги» (л.д. 3,79).
При обращении в суд истцом ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по платежному поручению № 690 от 31 октября 2023 года оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. (л.д.47).
В судебные заседания 18 и 25 января 2024 года представитель истца ООО «Центр финансово-юридического консалтинга», надлежащим образом извещенный о слушании дела почтовым сообщением, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.90,91), не явился по неизвестной причине, в поступившем заявлении генеральный директор общества О.Н. Карагодина просила дело в отсутствие представителя истца не рассматривать.
Ответчик Шнайдер Л.И., представитель третьего лица ООО «Быстроденьги», уведомленные о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явились.
Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Доказательств уважительности причин своей неявки представитель истца ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Факт уведомления истца о дне слушания дела подтверждается судебным извещением.
Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебном вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Фоменко В. И., Шнайдер Л. И. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга», что определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» в сумме 400 (четыреста) рублей, уплаченной по платежному поручению № 690 от 31 октября 2023 года для УФК по Тульской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.А. Ирбеткина