Решение по делу № 2-691/2022 (2-5097/2021;) от 02.12.2021

УИД 38RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, в котором просит: признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки OPEL ASTRA VIN XWF0№ 2010 года выпуска, цвет серый, освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство - автомобиль марки OPEL ASTRA VIN XWF0№ 2010 года выпуска, цвет серый, наложенного на основании определения Иркутского районного суда .... от **/**/**** в рамках гражданского дела №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** истец приобрел по договору купли-продажи у ответчика ФИО2 транспортное средство марки OPEL ASTRA, VIN №, 2010 года выпуска, цвет серый.

Указанный договор был заключен сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от **/**/**** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества продавца, состоявшихся в сети Интернет. Договор подписан от имени продавца финансовым управляющим ФИО3

При обращении истца в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» для постановки автомобиля на государственный учет, в проведении регистрационных действий ему было отказано, так как на автомобиль было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, что подтверждается сведениями с интернет сайта Госавтоинспекции.

Запрет был наложен на основании определения Иркутского районного суда .... от **/**/**** в рамках гражданского дела № по ходатайству истца АО «Райффайзенбанк» об обеспечении иска, до вступления решения суда в силу и исполнения решения в полном объеме.

Договор купли-продажи спорного автомобиля от **/**/**** был заключен между истцом и ответчиком в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен в полном объеме. Предмет сделки передан покупателю, что следует из акта приема-передачи, согласно которому передача транспортного средства и относящихся к нему документов произведена продавцом покупателю.

Решение Арбитражного суда .... о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина было принято **/**/****.

Однако, в рамках своих обязательств финансовый управляющий ФИО3 не обратился в Иркутский районный суд .... с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу № в отношении спорного автомобиля.

**/**/**** истец обращался с ходатайством об отмене обеспечительных мер в Иркутский районный суд .... по делу №, в отношении спорного автомобиля от своего имени. Однако определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с тем, что истец по данному иску не является стороной по делу №.

В настоящее время истец не имеет возможности использовать автомобиль, так как он не прошел государственную регистрацию.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **/**/**** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 5 ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе накладывать арест на имущество должника.

Поскольку в силу п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, к иным исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения можно отнести запрет регистрационных действий.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства; иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по такому иску являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество было вынесено определение от **/**/**** об обеспечении иска в виде ареста на транспортное средство «OPEL ASTRA» 2010 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, до вступления решения суда в силу и выполнения решения в полном объеме; запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ГИБДД при ГУ МВД России по .... совершать снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, постановку на учет автомобиля: «OPEL ASTRA» 2010 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер № до вступления решения суда в силу и выполнения решения в полном объеме.

Заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста и запрета регистрационных действий обладает собственник этого имущества, на котором по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства, в том числе при покупке его на торгах, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от **/**/**** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от **/**/**** № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего до **/**/****) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

На основании п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от **/**/**** № и действующих с **/**/****, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Изложенные выводы соответствуют позиции, приведенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****.

Cудом установлено, что решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № А19-16544/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО3

В рамках реализации имущества должника финансовым управляющим ФИО2 проведены открытые торги посредством заключения прямых договоров купли-продажи по продаже имущества ФИО2

**/**/**** истец приобрел с торгов в собственность спорный автомобиль по договору купли-продажи. Договор купли-продажи от **/**/**** был заключен сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от **/**/**** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества продавца, состоявшихся в сети Интернет. Договор подписан от имени продавца финансовым управляющим ФИО3

Стоимость указанного транспортного средства составляет 110999 рублей, истцом произведена оплата цены автомобиля в полном объеме, что подтверждается представленными документами.

При регистрации транспортного средства в ГИБДД, истцу стало известно, что на указанный автомобиль были наложены ограничения по регистрации, что нарушает его право на использование транспортного средства.

Таким образом, принимая во внимание приобретение истцом транспортного средства с торгов, проводимых в целях реализации имущества должника с последующим удовлетворением требований кредиторов, фактическую передачу спорного имущества истцу, суд полагает обоснованными требования истца о признании права на автомобиль, отмене запрета на регистрационные действия.

При этом ответчик ФИО3 с учетом заявленных требований, обоснований иска, указанных норм закона, является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования к данному лицу не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки OPEL ASTRA VIN XWF0№ 2010 года выпуска, цвет серый.

Освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство – автомобиль марки OPEL ASTRA VIN XWF0№ 2010 года выпуска, цвет серый.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест решения изготовлен 07.02.2022

Судья: Т.Ю. Сорокина