Решение по делу № 2-811/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-811/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.,

при секретарях Филипеня С.Н., Смоляк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Виктора Петровича к ООО «Газ эксплуатация» о признании договора замены газового оборудования недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Газ эксплуатация» о защите прав потребителя, в котором просил признать недействительным договор № К-Ж-000022 от 01.08.2018, заключенный с ООО «Газ эксплуатация» на выполнение работ по установке квартирного узла учета газоснабжения, взыскать с ответчика понесенные убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 1 августа 2018 года на пороге его квартиры появился молодой человек в синем форменном комбинезоне и представился жене: «Газовая служба. Плановая проверка га­зового оборудования», при этом в нарушение «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» №549 от 21.07.2008 г., не предъявил служебное удостоверение, не являлся представителем поставщика газа и соответственно предварительно не уведомлял абонента о дате и времени проведения проверки, не предъявил соответствующую за­явку от абонента на проведение проверки, не направил абоненту уведомление о проведении проверки. Таким образом, представитель ООО «Газ эксплуатация» обманув жену абонента, выпол­няющую указание п. 21в Правил № 549: «абоненты обязаны обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки», получил доступ к газовому оборудованию кухни. Далее представитель ООО «Газ эксплуатация», не имея при себе никаких приборов для определения утечки газа, убедил жену в наличии нужной ему утечки. О мнимой утечке газа истцу было сообщено по телефону. Явившись домой, истец сообщил представителю ООО «Газ эксплуатация», что никаких при­знаков утечки газа по запорному крану от стояка к счётчику не было. Однако он, воспользо­вавшись незнанием истцом конструкции газового оборудования, используя свои профессиональ­ные навыки, без обмыливания соединений продемонстрировал наличие утечки и предупре­дил о возможных её последствиях, а именно: отравлении, пожаре или даже взрыве. Позже истец узнал секрет фокуса с имитацией утечки. На газопроводе от стояка к счётчику стоял за­порный пробковый конусный латунный пружинный газовый кран 11б34бк. Для появления утечки достаточно с небольшим усилием нажать на пробку вдоль её оси. После снятия давления на пробку пружина восстанавливает плотность соединения с корпусом крана. То есть представитель ООО «Газ эксплуатация» намеренно обманул истца, при этом дал ему ложную информацию о том, что за замену запорного крана он должен будет заплатить 1200 рублей. Вместе с тем, газовый кран это общее имущество многоквартирного дома и должен меняться за счет эксплуатирующей газовой организации. Далее был осмотрен газовый счётчик и представитель ООО «Газ эксплуатация» сообщил истцу, что срок службы счётчика заканчивается в 2019 г. То есть обманул в очередной раз, так как согласно найденного позже паспорта срок службы счетчикане менее 12 лет с даты вы­пуска - 06 апреля 2009 г. То есть счётчик мог ещё служить не менее трёх лет. Таким образом, с помощью обмана, скрытого психологического давления со стороны представителя ООО «Газ эксплуатация» в виде возможных отравления, пожара и взрыва в ре­зультате им же сфальсифицированной утечки газа истец вынужден был согласиться на оплату заме­ны запорного газового крана, которая должна выполняться бесплатно, а заодно и счётчика. По техническому состоянию это можно было выполнить через три года. После получения вынужденного согласия истца представитель ООО «Газ эксплуатация» дал ему адрес для направления заявки на пломбирование нового счётчика: <адрес>. Однако после вопроса о пломбировке в Черняховске ответил, что тоже возможно. Перед уходом из квартиры вызвал двоих членов своей бригады, в том числе ФИО18, для монтажа новых крана и счётчика и оформления со­ответствующих документов. Они явились также без предъявления служебных удостоверений. Работа по демонтажу крана, счётчика и шланга, установке нового обору­дования и заполнению бланков документов выполнялась одновременно параллельно. При этом при разборке резьбовых соединений газовый шланг был просто перерезан, счётчик передан истцу в разобранном виде, а пробковый кран был унесён специалистами с собой. После этого, полагая, что работу выполняли сотрудники «Калининградгазификации», истец подписал предложенные документы, обратив внимание только на текст, заполненный от руки, и заплатив 8000 рублей, получил чек. 2 августа 2018 г., явившись в Черняховский эксплуатационный участок ОАО «Калининградгазификация» и сообщив о вчерашней замене газового счётчика работниками их организации, истец получил ответ, что «Калининградгазификация» в указанный день и в указанном доме такую работу не выполняла. Ознакомившись с предоставленными документами, мастер ФИО6 сообщила, что указанная в документах организация не имеет права проверять и об­служивать квартирное газовое оборудование, находящееся в ведении ОАО «Калининградгазификация». Там же истец узнал, что стоимость работ по замене счётчика, выполняемая специалиста­ми ОАО «Калининградгазификация» не превышает 4500 рублей. Описанные события соответствуют признакам преступления пре­дусмотренного статьёй 159УК РФ. Далее истец приводит допущенные представителем ответчика нарушения при составлении акта приемки бытового газового счетчика, акта приемки-сдачи, схемы установки приборов учета газоснабжения, заявки на установку пломбы и ввод прибора учета газа в эксплуатацию. Указывает, что счетчик установлен с нарушениями -фактическое расстояние от счётчика до задней стенки плиты 20 мм, от боковой стенки плиты 10 мм. По паспорту это расстояние должно быть не менее 45 мм. Нарушение этого условия приведёт к преждевременной неисправности счётчика от нарушения температурного режима - сократит гарантированный срок службы, лишит гарантии. В паспорте «Шланг соединительный для бытовых газовых приборов» отсутствуют требуемые записи, что исключает возможность исчисления гарантийных сроков, некому предъявить претензии по качеству установки шланга, срок службы шланга уменьшен почти на 2 года, гарантийный срок эксплуатации в пределах гарантийного срока хранения уменьшен в 2 раза. Из-за несоблюдения условий заполнения паспорта на счетчик представители ответчика уже сняли гарантию изготовителя на счётчик, еще не введя его в эксплуатацию и не опломбировав. Из-за неправильного монтажа счетчика имеется угроза перегрева корпуса счётчика и его внутренней батареи. Существенное сокращение срока службы счётчика. Далее истцом приведены нарушения при составлении договора и указано, что договор не может быть признан правомерным лишь на основании наличия в нём подписи истца. Среди переданных истцу документов не было сметы на выполнение работ, стоимости деталей оборудования и материалов, а также квитанции на оплату услуг по замене счётчика с калькуляцией цен на детали материалы и работы. Истцу был выдан только кассовый чек об оплате 8000 рублей.

Вследствие неправомерных действий ООО «Газ эксплуатация» истец понёс убытки: в сумме1109,01 руб. на пломбирование вновь незаконно установленного счётчика; 74,46 руб. почтовые расходы на доставку ответчику заявления-претензии. Все события, произошедшие 1 августа 2018 г. явились следствием обмана истца, как потребителя, со стороны ООО «Газ эксплуатация», а также следствием введения истца в заблуждение по поводу правомерности действий ООО «Газ эксплуатация» по проверке внутриквартирного газового оборудования и принадлеж­ности ООО «Газ эксплуатация» к газовой службе, в ведении которой находится оборудование квартиры истца. Из заблуждения истец был выведен лишь 02 августа 2018 г. работниками ОАО «Калининградгазификация». Следовательно, Договор № № может быть признан недействительным на осно­вании части 2 статьи 179 ГК РФ, а также на основании части 1 и пункта 4 части 2 статьи 178 ГК РФ. Кроме того, исполнитель работ ООО «Газ эксплуатация» допустил на­рушения ст.8, 9, 12 Закона "О защите прав потребителей".8 августа 2018 г. исполнителю была направлена претензия с изложением оперативно обнаруженных дефектов и с предложением признать договор недействительным. Исполнитель на основании наличия подписи истца на бланке договора продолжает счи­тать его заключённым (действующим).

Ссылаясь на ст.ст. 151, 178, 179 ГК РФ, ст. 159 УК РФ, п. 2 «Правил № 410 от 14.05.2013 г., п.п. 21, 23, 55, 56, 58, 59 "Правил № 549 от 21.07.2008 г., ст.ст. 8, 9, 12, 13, 15, 17, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потре­бителей», истец просил:

признать недействительным Договор № № от 01.08.2018 г.; взыскать с ООО «Газ эксплуатация» уплаченную сумму 8000 рублей, убытки в размере1109,01руб., почтовые расходы в размере 74,46 руб., неустойку (пени) за про­срочку удовлетворения законных требований в сумме 3120 руб., штраф за несоблюдение в доброволь­ном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужден­ной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3500 руб.; обязать ООО «Газ эксплуатация» восстановить за свой счёт положение га­зового оборудования соответствующее состоянию до их вмешательства со срывом пломбы; взыскать с ООО «Газ эксплуатация» убытки в размере 720,93 рублей на пломбирование счётчика, которые истец понесет после выполнения ответчиком пункта 7 иска.

В дальнейшем истец увеличил размер взыскиваемой неустойки до 28320 рублей.

В судебном заседании истец Пономарев В.П. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении иска.

Ответчик ООО «Газ эксплуатация» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассматривать дело в отсутствие представителя, возражений на иск не представили.

Третьи лица - Обособленное подразделение ООО «Газ эксплуатация» в г.Калининград «Калининград Газоучет», ОАО «Калининградгазификация» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Из ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" следует, что Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе устанавливает требования к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, или определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на установление указанных требований.

Безопасное использование и содержание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в Российской Федерации, в том числе порядок и условия заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, приостановления подачи газа, а также требования к специализированной организации определяются "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410).

Согласно пункту 2 указанных Правил "внутридомовое газовое оборудование" в многоквартирном доме – это являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию,

"внутриквартирное газовое оборудование" это газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Специализированная организация это организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 7 Правил № 410, специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения.

В силу пункта 10 Правил № 410, замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в следующих случаях: истечение установленных изготовителем сроков эксплуатации оборудованияили сроков, установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, если эти сроки не продлены по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также истечение сроков эксплуатации этого оборудования, продленных по результатам его технического диагностирования; признание газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту (непригодным для ремонта) в ходе технического обслуживания либо по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; заявка заказчика.

Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Специализированные организации, а также иные организации, осуществляющие работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должны иметь в своем составе для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения (п. 91 Правил N 410).

Перед допуском к осуществлению самостоятельной деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на объекте аттестованный сотрудник специализированной организации должен пройти инструктаж по технике безопасности и стажировку на рабочем месте в соответствии с установленным специализированной организацией регламентом (п. 94 Правил N 410).

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора).

Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе следующих видов деятельности, в том числе техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (п. 40 ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоПономарев В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

28 декабря 2015 года между ОАО «Калининградгазификация», являющимся поставщиком сжиженного газа в жилое помещение истца, в лице начальника Черняховского эксплуатационного участка Свидетель №1 и Пономаревым В.П. был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении многоквартирного дома.

С 07 июля 2009 года в квартире истца был установлен газовый счётчик «БЕТАР» СГБМ-1,6, срок службы которого согласно паспорта составляет не менее12 лет с даты вы­пуска - 06 апреля 2009 года, то есть до 06 апреля 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 17.11.2017 года МИ ФНС № 15 по Санкт-Петербургу зарегистрированы сведения о создании юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Газ эксплуатация», ИНН №, ОГРН №, юрлицо поставлено на учет по месту нахождения: <адрес>, генеральный директор и учредитель ФИО7

29.11.2017 года ООО «Газ эксплуатация» зарегистрировано в реестре членов саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Саморегулируемая организация Санкт-Петербурга «Строительство. Инженерные системы».

15.12.2017 года в МИ ФНС № 9 по г.Калининграду поставлено на учет обособленное подразделение ООО «Газ эксплуатация» - «Калининград Газоучет», по месту нахождения обособленного подразделения: <адрес> генеральный директор ФИО20

Решением единственного участника от 06.02.2018 наименование ООО «Газоучет» было изменено на ООО «Газ эксплуатация».

25 июня 2018 года в Департамент жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от генерального директора ООО «Газ эксплуатация» поступило Уведомление от 22.06.2018 о начале осуществления обособленным подразделением ООО «Газ эксплуатация» предпринимательской деятельности по адресу: г.Калининград и Калининградская область, вид деятельности: техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования».

01 августа 2018 года между обособленным подразделением ООО «Газ эксплуатация» в г.Калининград «Калининград Газоучет» в лице ФИО7 и Пономаревым В.П. был заключен договор № №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по установке квартирного узла учета газоснабженияпо адресу : <адрес>. Цена работы определена в размере 8000 рублей. Составлена схема установки прибора учета газоснабжения. Составлена заявка на установку пломбы и ввод прибора учета газа в эксплуатацию. Сторонами подписан акт приемки бытового газового счетчика, акт приемки-сдачи. Пономаревым В.П. произведена оплата по договору в размере 8000 рублей, что подтверждается чеком № 0007 от 01.08.2018, в том числе 5500 рублей за установку счетчика, 1200 рублей за установку крана, 1300 рублей за установку шланга.

16 августа 2018 года работниками Черняховского эксплуатационного участка ОАО «Калининградгазификация» была произведена опломбировка установленного в квартире истца бытового газового счетчика СГБ-1,8 (Элехант). Указанная работа оплачена Пономаревым В.П. в размере 1109, 01 руб., что подтверждается квитанцией № 051789 от 16.08.2018.

08 августа 2018 года Пономарев В.П. направил в обособленное подразделение ООО «Газ эксплуатация» в г.Калининград «Калининград Газоучет» заявление-претензию, в котором просил добровольно признать Договор № № от 01.08.2018 г. недействительным; восстановить положение га­зового оборудования соответствующее состоянию до срыва пломбы; возвратить 8000 рублей, уплаченные по кассовому чеку; предоставить копию основополагающего документа, которым руководствовались специалисты ООО «Газ эксплуатация» при проверке состояния внутриквартирного газового оборудования, состоящего на техническом обслуживании ОАО «Калининградгазификация».

В ответе на претензию исх №1063 от 27.08.2018, подписанном генеральным директором ФИО7 и поступившем в адрес истца из Санкт-Петербургского офиса ООО «Газ эксплуатация», в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате уплаченной суммы отказано, поскольку установка прибора учета газа осуществлялась на основании письменного заявления заказчика, подрядчик не принуждал соглашаться на данную услугу, психологическое и физическое давление на заказчика не допустимо, работы выполнены надлежащим образом, заказчик претензий к качеству оказанной услуги не имел, в подтверждение чего был подписан акт приемки бытового газового счетчика.

24 октября 2018 года Пономарев В.П. обратился в Черняховский эксплуатационный участок ОАО «Калининградгазификация» с заявлением, в котором просил провести проверку правильности установки в его квартире крана, шланга и газового счетчика на соответствие требованиям действующих норм, правил и технической документации.

При выполнении обследования 1 ноября 2018 года специалистами Черняховского эксплуатационного участка было выявлено, что газовый счетчик установлен на расстоянии 10 мм от газовой плиты на высоте 0,5 мм, что не соответствует паспорту изготовителя газового счетчика СГБ-1,8, о чем составлен акт-обследование от 02.11.2018.

Свидетель Свидетель №1 – <данные изъяты> пояснил суду, что данное нарушение в установке газового счетчика лишает истца права на гарантийное обслуживание. Расположение кухонной мебели в квартире истца позволяет имитировать утечку газа путем нажатия на газовый кран с определенным усилием. Замена газового оборудования возможна любой специализированной организацией по выбору абонента, в рамках договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. При этом специализированная организация обязана уведомить поставщика газа о заключенном с абонентом договоре на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, а также заключить с поставщиком газа соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. От ООО «Газ эксплуатация» такого уведомления не поступало, соглашение не заключалось.

Постановлением УУП МО МВД России «Черняховский» ФИО8 от 22.09.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении ООО «Калининград Газоучет» (ООО «Газ эксплуатация») в лице генерального директора ФИО7 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ

Из рапорта ОУ ОУР ФИО9, имеющегося в материалах проверки ( КУСП № 5349 от 13.09.2018) следует, что 01.08.2018 им в составе СОГ осуществлялся выезд на <адрес>, где в <адрес> четверо неизвестных мужчин в синих комбинезонах, представившись сотрудниками газовой службы, осуществляли работы в жилых квартирах по монтажу газового оборудования. Данные граждане были задержаны и доставлены в отдел для выяснения личности и обстоятельств произошедшего. Со слов данных граждан, они работают в ООО «Калининград Газоучет» и в ходе подомового обхода жилых домов проверяют исправность газового оборудования. При выявлении недостатков предлагают услуги по монтажу и замене газового оборудования. Газовое оборудование продается по заведомо завышенной цене, и само газовое оборудование в замене не нуждается, так как систематически проверяется службой Горгаз. Услуги по замене газового оборудования предлагаются гражданам преимущественно пожилого возраста. В действиях данных граждан усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Из объяснений Пономарева В.П. следует, что 01.08.2018 около 18 часов ему позвонила супруга и сообщила, что пришли сотрудники газовой службы проверить газовое оборудование в их квартире, передала телефон представителю газовой службы, который ему сообщил, что имеется утечка газа и надо менять счетчик. Приехав домой, он встретил у подъезда людей в синих комбинезонах. С молодым человеком, который обнаружил утечку, прошли в квартиру. Молодой человек сунул руку к крану и показал, что утечка идет от крана и спросил, чувствует ли он утечку, то есть запах газа, на что он действительно почувствовал запах газа и убедился, что действительно имеется утечка и согласился на замену газового крана и счетчика.

Из объяснений ФИО10 следует, что 1 августа 2018 года она находилась по месту своего жительства в <адрес>, в дверь постучали, открыв увидела мужчину в синей форме, который представился, что он из газовой службы и что они проверяют газовую установку. Она впустила мужчину, проверив установку он сказал, что необходимо заменить кран и счетчик, на что она согласилась и он поменял счетчик, кран и шланг, за что она заплатила 8000 рублей.

Аналогичные объяснения даны жильцом <адрес> ФИО11, которому также заменили газовую плиту.

Из объяснений ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что они являются работниками ООО «Калининград Газоучет», занимаются тем, что выезжают в города Калининградской области и в квартирах осматривают газовое оборудование, и если оно находится в неисправном либо устаревшем состоянии, предлагают жильцам услуги по замене оборудования, а именно шлангов, счетчиков и газовых плит. Данное оборудование предоставляет фирма. Они заключают с гражданами договор на приобретение оборудования, а также по желанию граждан заключают договор на обслуживание приобретенного оборудования.

В материале проверки имеется также уведомление исх № 2183 от 01.08.2018, подписанное ФИО7, в адрес директора филиала «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ФИО21 о том, что сотрудниками компании «Калининград Газоучет» на улицах <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в <адрес> и в <адрес> будут проводиться монтажные работы по установке приборов учета природного газа. Все монтажи будут осуществляться по договору с собственником жилого помещения. Устанавливаемые счетчики имеют гарантию. Вмешательство в общедомовые сети не планируется.

На запрос суда о получении указанного уведомления, филиал «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в Калининградской области за подписью директора ФИО22 исх № АК-22/3549 от 11.12.2018, сообщил суду, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» осуществляет поставку природного газа для всех категорий потребителей на территории Калининградской области в соответствии с заключенными договорами. ООО «Газ эксплуатация» не является потребителем газа и не имеет договорных отношений с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург». Указанное в запросе суда уведомление от 01.08.2018 (исх № 2183) от ООО «Газ эксплуатация» в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» не поступало.

Таким образом, судом установлено, что 1 августа 2018 года сотрудниками ООО «Газ эксплуатация» в квартире истца наряду с заменой прибора учета сжиженного газа, являющегося внутриквартирным газовым оборудованием, была произведена замена газового запорного крана, относящегося к внутридомовому газовому оборудованию - запорная арматура (кран) включительно, расположенный на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию.

При этом, ООО «Газ эксплуатация» не вправе проводить работы по замене внутридомового газового оборудования, поскольку в соответствиис пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о таком виде деятельности как «техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования» уполномоченный государственный орган не уведомило.

Материалами дела подтверждается, что замена внутриквартирного газового оборудования в жилом помещении истца, и более того, вмешательство во внутридомовые газовые сети было произведено сотрудниками ООО «Газ эксплуатация», в нарушение вышеприведенных законодательных норм, без согласования с Черняховским эксплуатационным участком ОАО «Калининградгазификация», без заключения с истцом договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, без оформления наряда –допуска на выполнение работ.

Более того, газовое оборудование в квартире истца не имело истекших установленных сроков эксплуатации, в ходе технического обслуживания либо по результатам технического диагностированияне было признано не подлежащим ремонту, заявка на замену газового оборудования в ООО «Газ эксплуатация» от Пономарева В.П. не поступала.

Таким образом, ни один из установленных пунктом10 Правил № 410 случаев для замены газового оборудования,на 01 августа 2018 года в отношении газового оборудования в квартире истца,не наступил.

Представленное в материалы проверки уведомление о производстве работ в городе Черняховске, адресовано ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», являющемуся поставщиком природного газа, в то время как к жилому помещению истца был подведен сжиженный газ. Более того, данное уведомление фактически в адрес газораспределительной организации не направлялось, то есть информация была сфальсифицирована для придания видимости законности работы.

Заявка на установку пломбы и ввод прибора учета газа в эксплуатацию, заполненная сотрудником ООО «Газ эксплуатация» от имени истца, также адресована ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

Врученная истцу схема установки прибора учета газоснабжения также не соответствует действительному расположению газового оборудования в его квартире.

В соответствии с пунктом 4.7 паспорта 4213-001-037996313-16ПС. Счетчик газа бытовой СГБ-1,8 (Элехант), установленного ответчиком в квартире истца и имеющего заводской номер 00208700, гарантии изготовителя снимаются, если счетчик вышел из строя по вине монтажной организации из-за несоблюдения условий приведенных в разделе 7 паспорта.

Разделом 7 паспорта предусмотрена рекомендуемая схема монтажа счетчика, в соответствии с которой расстояние от счетчика до стенки плиты должно быть не менее 45 мм.

Как установлено судом, монтаж счетчика произведен ответчиком в нарушение рекомендаций завода-изготовителя, что автоматически влечет для истца отсутствие гарантийного обслуживания. Кроме того, ответчиком не заполнен п.8.3 паспорта о дате продажи газового счетчика, что лишает счетчик гарантийного срока.

Паспорт (руководство по эксплуатации) «Шланг соединительный для бытовых газовых приборов» также не заполнен ответчиком, что исключает возможность исчисления гарантийных сроков, уменьшает на 2 года срок службы шланга, а также гарантийный срок эксплуатации в пределах гарантийного срока хранения.

Истцом Пономаревым В.П. заявлены требования о признании договора № № от 01.08.2018 недействительным ввиду его обмана и введения в заблуждение, то есть по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Пункт 2 статьи 179 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, которая от него требовалась по условиям делового оборота.

Исходя из смысла указанной нормы, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно п.4 ст.179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Давая оценку заключенному сторонами договору № № от 01.08.2018, суд отмечает его несоответствие требованиям главы 37 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей отношения по договору подряда.

Так, в нарушение п.1 ст.702 ГК РФ, задание от Пономарева В.П. (заказчика) на выполнение работ по замене газового оборудования в адрес обособленного подразделения «Калининград газоучет» (подрядчика) не поступало.

Обязательное наличие письменной заявки для заключения договора установки или замены прибора учета газа предусмотрено пунктом 7 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утв. Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149, зарегистрированным в Минюсте РФ 29.06.2010 N 17646 (далее – Порядок № 149).

Так, для заключения договора заказчик - физическое лицо направляет исполнителю письменную заявку, которая должна содержать: 1) сведения о предмете договора; 2) фамилию, имя, отчество заказчика и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место жительства, почтовый адрес, а также при наличии телефон, факс, адрес электронной почты; 3) адрес объекта, подлежащего оснащению прибором учета, с указанием предполагаемого места установки прибора учета; 4) требования заказчика к прибору учета, соответствующие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета. О планируемой дате осмотра исполнитель информирует заказчика. Заказчик обязан предоставить исполнителю доступ к объекту (прибору учета) для их осмотра (пункт 10).

При наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), указанные в заявке, и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета. Если иное не установлено федеральными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, соглашением сторон договора, технические условия должны содержать перечень мероприятий, осуществляемых заказчиком, по технической подготовке объекта для установки (замены) прибора учета (пункт 11). Заказчик, получивший от исполнителя проект договора, подписывает его и в срок не более 15 рабочих дней со дня получения проекта договора направляет один подписанный им экземпляр договора исполнителю (пункт 12).

Договор на установку (замену) прибора учета должен содержать следующие существенные условия:1) предмет договора; 2) цена договора; 3) порядок расчетов по договору; 4) срок установки (замены) прибора учета; 5) место установки (замены) прибора учета, соответствующего требованиям, предъявляемым изготовителем прибора учета к условиям, необходимым для его работы; 6) порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; 7) гарантийные обязательства исполнителя (пункт 13).

Вместе с тем, судом установлено, что указанные требования к порядку заключения договора и его условия ответчиком не соблюдены, замена газового оборудования в квартире истца произведена в отсутствие заявки на его замену.

Исстребованные судом доказательства, подтверждающие полномочия сотрудников ООО «Газ эксплуатация» проводить проверку и замену газового оборудования в квартире истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлены.

Доводы истца о созданной искусственно работниками Обособленного подразделения «Калининград газоучет» утечке газа в его квартире, которая послужила для него причиной согласиться на замену газового оборудования, ответчиком не опровергнуты.

Такие действия расцениваются судом как давление и обман со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что формирование воли истца на совершение сделки по замене газового оборудования произошло не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий сотрудников ответчика, заключающихся в умышленном создании у истца ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора о замене газового оборудования.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения относительно лица с которым он вступил в сделку, и данное заблуждение было настолько существенным, что истец разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел. Указанные доводы подробно изложены в исковом заявлении и стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом, абзац 3 пункта 6 ст. 178 ГК РФ предоставляет стороне, по иску которой сделка признана недействительной, право требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, но при условии, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Суд отмечает, что с учетом нашедших свое подтверждение обстоятельств возникновения заблуждения истца при совершении сделки по обстоятельствам, за которые отвечает ООО «Газ эксплуатация», а также с учетом намеренного введения в заблуждение истца представителями ответчика, истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма 8000 руб., а также понесенные убытки в виде расходов по опломбированию газового счетчика в размере 1109, 01 руб., почтовых расходов 74, 46 руб.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ ООО «Газ эксплуатация» обязано восстановить за свой счет положение газового оборудования в квартире истца, соответствующее состоянию до их вмешательства со срывом пломбы.

Расходы на опломбирование счетчика после его переустановки истец не лишен права взыскать с ответчика после выполнения работ, в настоящее время материалами дела размер таких расходов не подтверждается.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 того же постановления под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что истец не обращался к ответчику с заявкой на выполнение работ по диагностированию и замене газового оборудования, на чем и основаны требования о признании договора недействительным как заключенного вследствие обмана. Оспариваемый договор заключен сторонами после выполнения работ.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к правоотношениям сторон положения Закона о защите прав потребителей не применяются, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина. По настоящему делу нарушения неимущественных прав Пономарева В.П. действиями ответчика не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Виктора Петровича удовлетворить частично.

Признать договор № № от 01 августа 2018 года, заключенный между обособленным подразделением ООО «Газ эксплуатация» в г.Калининград «Калининград Газоучет» в лице ФИО7 и Пономаревым В.П., недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газ эксплуатация» в пользу Пономарева Виктора Петровича уплаченную по договору сумму 8000 руб., расходы на опломбирование газового счетчика в сумме 1109, 01 руб., почтовые расходы 74, 46 руб., всего 9183, 47 руб.

Обязать ООО «Газ эксплуатация» восстановить за свой счет газовое оборудование в <адрес> в <адрес>, соответствующее положению до 01 августа 2018 года, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска Пономареву В.П. отказать.

Взыскать с ООО «Газ эксплуатация» в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.

Судья Коршакова Ж.И.